Судья Бондарев С.И. Дело № 22-1790

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 22 марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Масягиной О.Д.

судей Кожевникова С.Ю., Савостиной Т.В.

при секретаре Волошине А.И.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу

адвоката МАТЮХИНА Дениса Анатольевича на постановление Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 8 февраля 2011 года, которым отказано в удовлетворении его жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконными действий следователя Чуприна С.Н.

Заслушав доклад судьи Кожевникова С.Ю., выслушав мнение прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Предко А.В., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Адвокат Матюхин Д.А. обратился в суд с жалобой на действия старшего следователя СО при ОВД по Куйбышевскому району Ростовской области Чуприна С.Н., связанные с его вызовом в судебное заседание для защиты обвиняемого Колбасюк Д.В.

Судом в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационной жалобе адвокат Матюхин Д.А. просит постановление отменить. Указывает, что соглашение на защиту интересов Колбасюка Д.В. им не заключалось, в связи с чем он не мог представлять его интересы ни в ходе предварительного расследования дела, ни в судебном заседании. Сам Колбасюк Д.В. не просил в своем заявлении о явке Матюхина Д.В. Кроме того, автор жалобы подчеркивает, что следователь незаконно присвоил себе полномочия суда по вызову в заседание участников процесса.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.125 УПК РФ решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Из жалобы Матюхина Д.А., поданной им в суд первой инстанции, не усматривается какого-либо нарушения его конституционных прав, а также затруднения на доступ к правосудию.

В связи с этим судебная коллегия приходит к выводу, что данная жалоба не могла рассматриваться судом в порядке ст.125 УПК РФ, в связи с чем судебное постановление подлежит отмене, а производство по кассационной жалобе адвоката – прекращению.

Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 8 февраля 2011 года об отказе в удовлетворении жалобы адвоката Матюхина Дениса Анатольевича в порядке ст.125 УПК РФ отменить, производство по его кассационной жалобе прекратить.

Председательствующий:

Судьи: