Судья Сологуб И.Г. Дело № 22 – 1600 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ростов-на-Дону 16 марта 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Яковлевой И.И., судей Картавика А.Л., Кожевникова С.Ю., при секретаре Оганесян И.О., рассмотрела в судебном заседании от 16 марта 2011 года кассационное представление государственного обвинителя Гончаровой О.В., кассационную жалобу осужденной Томилиной Л.А. на приговор Батайского городского суда Ростовской области от 1 ноября 2010 года, которым Томилина Л. А. осуждена по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 11 годам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения Томилиной Л.А. оставлена прежняя – содержание под стражей. Срок наказания Томилиной Л.А. исчислен с 1 ноября 2010 года с учетом времени её содержания под стражей с 1 мая 2010 года по 1 ноября 2010 года. Приговором определена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Картавика А.Л., мнение прокурора Никитиной А.Е, не поддержавшей доводы кассационного представления и полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Томилина Л.А. осуждена за убийство, то есть умышленное причинение смерти Струкову Ю.Г. Указанное преступление совершено Томилиной Л.А. 1 мая 2010 года в г. Батайске, Ростовской области при изложенных в приговоре обстоятельствах. В суде Томилина Л.А. виновной себя признала частично. В кассационном представлении государственный обвинитель Гончарова О.В. ставит вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на незаконность и необоснованность приговора ввиду допущенных судом нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливости назначенного Томилиной Л.А. наказания. В кассационной жалобе осужденная Томилина Л.А. выражает свое несогласие с приговором, считает его незаконным и необоснованным, просит приговор отменить, а дело направить на новое судебное разбирательство. При этом она ссылается на то, что судебное разбирательство проведено неполно и необъективно, суд не учел, что её деяние было вызвано неправомерными агрессивными действиями сексуального характера со стороны потерпевшего С. Судом дана ненадлежащая оценка показаниям свидетеля О.В.Д., из которых следует, что С.Ю.Г. неоднократно пытался её избить. О.В.Д. сдерживал С.Ю.Г. и предупреждал о том, что при повторении подобных действий он выгонит его из дома. Суд не учел и того обстоятельства, что после совершенного преступления она пыталась вызвать бригаду «скорой медицинской помощи» для оказания медицинской помощи С.Ю.Г. Также суд не принял во внимание и расхождение свидетельских показаний данных командиром взвода ОР ППСМ М.А.А. на предварительном следствии и в судебном заседании. Аналогичные расхождения в показаниях имеются и у свидетелей Л.Е.П. и Л.С.И. Суд не в полной мере учел данные характеризующие её личность, возраст и состояние здоровья, в том числе и имеющееся у неё заболевание легких. В возражениях на кассационную жалобу осужденной Томилиной Л.А. государственный обвинитель Гончарова О.В. опровергает изложенные в ней доводы, просит жалобу оставить без удовлетворения, а приговор без изменения. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым. Вывод суда о виновности Томилиной Л.А. в убийстве, т.е. в умышленном причинении смерти С.Ю.Г. соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела и основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании, анализ которых приведен в приговоре в полном соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ. Все доказательства по делу, в том числе показания самой осужденной, которая фактически не отрицает, что на почве ссоры нанесла потерпевшему С.Ю.Г. ножевое ранение, показания свидетелей Л.В.И., О.В.Д., Ш.Е.А., С.С.К. С.И.Э., Я.А.И., Л.Е.П., М.А.А., Л.С.И., Д.А.Р., данные ими как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, письменные документы, заключения экспертов, протоколы следственных действий проверены и оценены судом в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ. То обстоятельство, что эта оценка расходится с предложенной стороной защиты, не может служить основанием для признания нарушения судом правил оценки представленных обвинением доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности в целом. Предварительное следствие и судебное разбирательство по делу проведены с достаточной полнотой. Обвинительный приговор соответствует требованиям закона. В ходе судебного разбирательства проверялись доводы стороны защиты об отсутствии у Томилиной Л.А. умысла на убийство С.Ю.Г. и о причинении потерпевшему смерти при превышении пределов необходимой обороны либо по неосторожности. Однако они не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и обоснованно отвергнуты судом как несостоятельные и противоречащие материалам дела. Суд пришел к правильному выводу о том, что ножевое ранение нанесено Томилиной Л.А. в жизненно важный орган человека – грудную клетку и Томилина Л.А. не могла не осознавать наступление тяжких последствий для С.Ю.Г., в результате совершенных ею действий. Психическое состояние Томилиной Л.А. проверено, и она обоснованно признана вменяемой. По заключению судебно-психиатрической экспертизы Томилина Л.А. психическим заболеванием не страдала и не страдает, в полной мере осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий и руководила ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Не доверять данному заключению экспертов у суда не имелось оснований. То есть, судом в приговоре уже учтены вышеуказанные доводы о недоказанности вины Томилиной Л.А. в инкриминируемом ей деянии, которые выдвигаются в кассационной жалобе осужденной в качестве оснований к пересмотру приговора. Показания свидетелей стороны обвинения последовательны, стабильны, соответствуют друг другу и дополняют друг друга, существенных противоречий по факту содеянного Томилиной Л.А. не содержат, объективно подтверждаются другими доказательствами, а потому у суда не имелось оснований для сомнений в их достоверности, нет их и у судебной коллегии. Данных о том, что эти лица оговаривают Томилину Л.А. либо сведений о том, что их показания получены с нарушением закона, материалы дела не содержат. Каждый вывод суда обоснован исследованными в судебном заседании доказательствами в совокупности. Суд проверил доказательства представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, поэтому утверждение в жалобе осужденной Томилиной Л.А. о том, что судом не дана оценка доказательствам, оправдывающим её в совершении преступления, является беспочвенным. Судом тщательным образом проверена версия осужденной Томилиной Л.А. о том, что преступление было совершено ею, в результате неправомерных и агрессивных действий сексуального характера со стороны потерпевшего С.Ю.Г., и ей дана надлежащая оценка в приговоре суда. Утверждение осужденной Томилиной Л.А. о том, что после совершения преступления она вызвала бригаду «скорой медицинской помощи», т.е. способствовала оказанию медицинской помощи потерпевшему С. Ю.Г., материалами дела не подтверждается. Ходатайства, заявленные стороной защиты, разрешались судом в соответствии с требованиями закона, отклонение ряда из них не свидетельствует о незаконности действий суда. Не установлено судом также и данных о применении незаконных методов ведения следствия к участникам уголовного судопроизводства. Осужденная Томилина Л.А. была обеспечена защитой на предварительном следствии и в суде. Протоколы допросов Томилиной Л.А., протоколы допросов свидетелей, как равно и другие протоколы следственных действий на предварительном следствии, заключения экспертов, вещественные доказательства не признавались судом недопустимыми доказательствами и оснований к этому, не имелось. Ссылки на то, что суд взял на себя функции обвинения не соответствуют материалам дела. Как видно из протокола судебного заседания и приговора, судом полностью соблюдены требования ст.ст. 240, 299, 307 – 309 УПК РФ. Доводы кассационного представления о допущенных судом нарушениях уголовно-процессуального закона, неправильном применении уголовного закона государственным обвинителем не конкретизированы и ничем не обоснованы, а потому они не могут быть приняты во внимание ввиду их несостоятельности. Правильно установив фактические обстоятельства уголовного дела, суд 1-й инстанции дал правильную правовую оценку действиям осужденной Томилиной Л.А. Оснований для изменения юридической оценки содеянного осужденной Томилиной Л.А. не имеется. Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационного представления и кассационной жалобы о несправедливости приговора. Как видно из приговора наказание осужденной Томилиной Л.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновной и всех конкретных обстоятельств дела, в том числе и тех на которые осужденная указывает в своей кассационной жалобе, оно является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не имеется. Что касается доводов кассационного представления о несправедливости приговора, то из них не ясно в чем же именно, по мнению государственного обвинителя, заключается несправедливость приговора, то ли вследствие чрезмерной мягкости назначенного Томилиной Л.А. наказания то ли, напротив, ввиду его чрезмерной суровости. Судебная коллегия не усматривает из материалов уголовного дела, доводов кассационного представления и кассационной жалобы таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые в силу требований ст. 381 УПК РФ влекли бы за собой отмену обжалуемого судебного решения в кассационном порядке. При таких данных приговор подлежит оставлению без изменения, а кассационное представление и кассационная жалоба оставлению без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Батайского городского суда Ростовской области от 1 ноября 2010 года в отношении Томилиной Л. А. оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя Гончаровой О.В. и кассационную жалобу осужденной Томилиной Л.А. – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: