г. Ростов –на- Дону 22 марта 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда В составе: Судей Дубровской Е.П. и Мельниковой А.Н. При секретаре Карпенко А.В. Рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе заявителя Колесникова О.Н. на постановление Ленинского районного суда г. Ростова н/Д от 02 декабря 2010 года, которым отказано в приеме жалобы заявителя осужденного Колесникова О.Н. о признании незаконным и необоснованным решения руководителя отдела процессуального контроля СУ СК при прокуратуре РФ РО Б.А.Т. Заслушав доклад судьи Ерёмина Ф.Ф., мнение прокурора Матевосовой А.В. полагавшей постановление оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Постановлением суда отказано в приеме жалобы заявителя осужденного Колесникова О.Н. о признании незаконным и необоснованным решения руководителя отдела процессуального контроля СУ СК при прокуратуре РФ РО Б.А.Т. Не согласившись с решением суда 1 инстанции, заявитель Колесников О.Н. обжаловал постановление суда в кассационной инстанции Ростовского областного суда. В кассационной жалобе просит постановление суда отменить и его жалобу удовлетворить. Считает, что постановление незаконное и необоснованное, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушает его конституционные права. Кроме того, ставит вопрос о профессиональной пригодности судьи В.Л.Г. вынесшей незаконное, по его мнению, постановление. Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит постановление законным, обоснованным и справедливым. Так, суд, отказывая в приеме жалобы заявителя осужденного Колесникова О.Н. о признании незаконным и необоснованным решения руководителя отдела процессуального контроля СУ СК при прокуратуре РФ РО Б.А.Т. в постановлении правильно указал, что согласно ст. 125 УПК РФ предусмотрен судебный порядок рассмотрения жалоб на постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования. К иным решениям и действиям (бездействиям), способным причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, относятся: постановление о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица; о производстве выплат или возврате имущества реабилитированному; об отказе в назначении защитника; о допуске законного представителя; об избрании и применении к подозреваемому, обвиняемому мер процессуального принуждения, за исключением залога, домашнего ареста и заключения под стражу, которые применяются по решению суда. К затрудняющим доступ граждан к правосудию относятся: действия (бездействия) либо решения, указанных в ст. 125 УПК РФ должностных лиц, которые ограничивают права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права. Это - отказ в признании лица потерпевшим; отказ в приёме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений; постановление о приостановлении предварительного следствия. Также в порядке ст. 125 УПК РФ подлежит обжалованию постановление прокурора об отказе в возбуждении производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. Заявитель обжалует письменный ответ руководителя отдела процессуального контроля СУ СК при прокуратуре РФ по Ростовской области Б.А.Т., который по существу является письменным уведомлением, а не процессуальным документом, носит информативный смысл и сообщает заявителю о результатах рассмотрения его обращения. Из содержания жалобы и представленного в суд спорного письменного ответа от 20 августа 2010 года суд 1 инстанции усмотрел, что заявитель не оспаривает процессуальные действия и процессуальные решения, принятые по уголовному делу прокурором или органом, осуществляющим уголовное преследование Колесникова О.Н., а выразил своё несогласие с процедурой рассмотрения жалобы. Кроме того, заявитель Колесников О.Н. путем подачи жалобы, по сути обжалует вынесенный в отношении него и вступивший в законную силу приговор суда, по которому он в настоящее время отбывает наказание. Однако, для обжалования вступившего в законную силу приговора суда предусмотрен иной порядок его обжалования - в порядке надзора. Доводы кассационной жалобы о профессиональной непригодности судьи Веремеенко Л.Г. судебная коллегия рассматривать не в праве, поскольку для этого существует иной порядок. При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда 1 инстанции и считает что, в соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 года №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», заявителю обоснованно отказано в приеме жалобы осужденного Колесникова О.Н. и разъяснено заявителю право в случае его несогласия с действиями должностного лица - руководителя отдела процессуального контроля СУ СК при прокуратуре РФ по Ростовской области обратиться с жалобой вышестоящему руководителю. Мотивы принятого судом решения являются убедительными. Нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено. Доводы, по которым авторы жалоб считают постановление суда необоснованным - убедительными не являются. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Ленинского районного суда г. Ростова н/Д от 02 декабря года, которым отказано в приеме жалобы заявителя осужденного Колесникова О.Н. о признании незаконным и необоснованным решения руководителя отдела процессуального контроля СУ СК при прокуратуре РФ РО Б.А.Т. оставить без изменения, а кассационную жалобу Колесникова О.Н. без удовлетворения. Председательствующий Судьи