г. Ростов –на- Дону 22 марта 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда В составе: Судей Дубровской Е.П. и Мельниковой А.Н. При секретаре Карпенко А.В. Рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе заявителя Поташова А.А. на постановление Ленинского районного суда г. Ростова н/Д от 03 декабря 2010 года, которым отказано в принятии к производству и в рассмотрении в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы Поташова А.А. на решение начальника первого отдела управления по надзору за процессуальной деятельностью СУ СК при прокуратуре РФ РО Митилинео А.А. от 20 июля 2010 года. Заслушав доклад судьи Ерёмина Ф.Ф., мнение прокурора Матевосовой А.В. полагавшей постановление оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Постановлением суда отказано в принятии к производству и в рассмотрении в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы Поташова А.А. на решение начальника первого отдела управления по надзору за процессуальной деятельностью СУ СК при прокуратуре РФ РО Митилинео А.А. от 20 июля 2010 года. Не согласившись с решением суда 1 инстанции, заявитель Поташов А.А. обжаловал постановление суда в кассационной инстанции Ростовского областного суда. В кассационной жалобе просит постановление суда отменить и материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд но в ином составе суда. Считает, что постановление незаконное и необоснованное, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушает его конституционные права. Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит постановление законным, обоснованным и справедливым. Так, суд отказывая в принятии к производству и в рассмотрении в порядке ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы процессуальные действия, решения прокурора, принятые в досудебной стадии производства по делу в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования. Обжалуемое решение руководителя отдела прокуратуры Ростовской области не является процессуальным решением, вынесенным в досудебной стадии производства по делу, в связи с осуществлением должностным лицом уголовного преследования. Из текста обжалуемого решения усматривается, что оно носит информационный характер, т.к. в нем сообщается о законности и обоснованности ответа начальника 1 отдела управления по надзору за процессуальной деятельностью СУ СК при прокуратуре РФ по Ростовской области Корабельникова А.А. от 30 апреля 2010 г., данного на предыдущее обращения Поташова А.А. в прокуратуру Ростовской области. Кроме того, решение прокурора Митилинео А.А. не причиняет ущерб конституционным правам и свободам Поташова, не затрудняет его доступ к правосудию, поскольку в настоящей жалобе Поташов фактически выражает свое несогласие с постановлением от 22 апреля 2010 г. следователя СО по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону СУ СК при прокуратуре РФ по Ростовской области Иванова Я.С. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников Ленинского ОВД г. Ростова-на-Дону. Именно указанное процессуальное решение влечет определенные юридические последствия, может причинить ущерб правам заявителя, поэтому заявитель вправе обжаловать постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в судебном порядке в соответствии со ст. 125 УПК РФ. С выводами суда 1 инстанции соглашается и судебная коллегия, считает их законными и обоснованными. Мотивы принятого судом решения являются убедительными. Нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено. Доводы, по которым авторы жалоб считают постановление суда необоснованным - убедительными не являются. На основании и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Ленинского районного суда г. Ростова н/Д от 03 декабря года, которым отказано в принятии к производству и в рассмотрении в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы Поташова А.А. на решение начальника первого отдела управления по надзору за процессуальной деятельностью СУ СК при прокуратуре РФ РО Митилинео А.А. от 20 июля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Поташова А.А. без удовлетворения. Председательствующий Судьи