Судья Бобровский В.А. Дело №22-1197 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ростов-на-Дону 16 марта 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Огульчанского М.И., судей Мельниковой А.Н., Шкурихиной Т.М., при секретаре Трескове А.П., рассмотрела в судебном заседании от 16 марта 2011 года кассационную жалобу заявителя Савина И.И. на постановление Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 января 2011 года, которым отказано в удовлетворении жалобы Савина И. И., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного старшим следователем СО по Первомайскому району г. Ростова-на-Дону СУ СК при прокуратуре РФ по РО Неговора А.С. Заслушав доклад судьи Мельниковой А.Н., выслушав заявителя Савина И.И. и его представителей заявителя – адвокатов Веремеева А.В. и Евтушенко А.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора прокуратуры Ростовской области Матевосовой А.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Савин И.И. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного старшим следователем СО по Первомайскому району г. Ростова-на-Дону СУ СК при прокуратуре РФ по РО Неговора А.С. При этом Савин И.И. указал, что данное постановление вынесено на основании недостаточно полно проведенных действий, направленных на установление обстоятельств совершения противоправных действий со стороны Санина С.В. Заявитель считает, что Санин С.В. незаконно присвоил вверенные ему Савиным И.И. для внесения на счет ООО «Л» денежные средства в сумме 2 238 550 рублей. В связи с чем, просит признать вышеуказанное постановление незаконным и необоснованным. Судом в удовлетворении жалобы Савина И.И. отказано. В своей кассационной жалобе Савин И.И. просит постановление отменить как незаконное и необоснованное, материал направить на новое судебное рассмотрение в ином судебном составе. Кассационная жалоба содержит подробное изложение версии Савина И.И. и содержит доводы полностью аналогичные первоначальной жалобе заявителя. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены постановления не находит. В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ в порядке судебного контроля могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию. Проверяя законность и обоснованность постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (часть 1 статьи 148 УПК РФ), судья обязан выяснить, соблюдены ли нормы, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о совершенном или готовящемся преступлении (статьи 20, 144, 145 и 151 УПК РФ), а также принято ли уполномоченным должностным лицом решение об отказе в возбуждении уголовного дела при наличии к тому законных оснований и соблюдены ли при его вынесении требования статьи 148 УПК РФ. Принимая решение, суд в своем постановлении указал, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160, ст.306 УК РФ, вынесено надлежащим лицом - старшим следователем СО по Первомайскому району г. Ростова-на-Дону СУ СК при прокуратуре РФ по РО Неговора А.С., с соблюдением требований ст.ст. 144, 145, 148 УПК РФ. Из представленных материалов дела видно, что указания в постановлении на наличие повода и оснований для отказа в возбуждении уголовного дела обоснованны, подтверждаются материалами проверки. Права заявителя Савина И.И. обжалуемым постановлением нарушены не были. С изложенными выводами суда судебная коллегия соглашается. К такому выводу суд пришел после всесторонней, полной, объективной проверки и исследования всех представленных материалов. С мотивами, приведенными в судебном решении, коллегия соглашается, и не считает их не основанными на законе. Нарушения прав участников уголовного судопроизводства допущено не было. Доводы кассационной жалобы, по мнению коллегии, убедительными не являются, так как сводятся к переоценке выводов следователя, изложенных в оспариваемом постановлении, в то время как, ссогласно п. 1, п. 16 Постановления № 1 от 10.02.2009 Пленума Верховного Суда «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», суд не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, давать правовую оценку собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, поскольку эти вопросы подлежат разрешению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела. При таком положении оснований для отмены состоявшегося судебного решения не имеется. Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 января 2011 года, которым отказано в удовлетворении жалобы Савина И. И., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного старшим следователем СО по Первомайскому району г. Ростова-на-Дону СУ СК при прокуратуре РФ по РО Неговора А.С., оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения. Председательствующий Судьи