Судья Донцов А.А. Дело № 22 – 1601

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 16 марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Яковлевой И.И.,

судей Картавика А.Л., Кожевникова С.Ю.,

при секретаре Оганесян И.О.,

рассмотрела в судебном заседании от 16 марта 2011 года

кассационное представление государственного обвинителя Филиной В.В.,

кассационную жалобу осужденной Полозовой О.Ю.,

на приговор Батайского городского суда Ростовской области от 3 сентября 2010 года, которым

Полозова О. Ю

осуждена:

по ст.ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 1 УК РФ (эпизод от 01.12.2009 года) к 4 годам лишения свободы без ограничения свободы;

по ст. 228 ч. 1 УК РФ (эпизод от 03.12.2009 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 1, 228 ч. 1 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, Полозовой О.Ю. назначено окончательное наказание в виде 5 лет лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Полозовой О.Ю. оставлена прежняя – заключение под стражу.

Срок отбывания наказания Полозовой О.Ю. исчислен с 3 декабря 2009 года.

В срок её нахождения под стражей засчитана дата её фактического задержания за совершение административного правонарушения.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Картавика А.Л., мнение прокурора Никитиной А.Е., поддержавшей доводы кассационного представления и полагавшей приговор отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Полозова О.Ю. осуждена за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, а также за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Указанные преступления совершены Полозовой О.Ю. в г. Батайске, Ростовской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В суде Полозова О.Ю. виновной себя признала частично.

В кассационном представлении государственный обвинитель Филина В.В., не соглашаясь с приговором, считает, что судом допущено неправильное применение уголовного закона, вследствие чего Полозовой О.Ю. назначено явно несправедливое чрезмерно мягкое наказание.

Кроме того, автор представления обращает внимание на то, что во вводной части приговора судом необоснованно указана судимость Полозовой О.Ю. по приговору Батайского городского суда, которая является погашенной.

В связи с чем, в представлении поставлен вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое судебное разбирательство.

В кассационной жалобе осужденная Полозова О.Ю.просит приговор отменить, уголовное дело в части её осуждения по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотических средств от 01.12.2009 года прекратить на основании п. 2 ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Полозова О.Ю. утверждает, что она сбытом наркотических средств не занималась, и не совершила бы инкриминируемого ей деяния без вмешательства сотрудников милиции, которые подстрекали и спровоцировали её на передачу наркотических средств лицу под псевдонимом «С». Полозова О.Ю. считает, что материалы дела сфальсифицированы, выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, приговор постановлен на предположениях и недопустимых доказательствах, а назначенное ей наказание является чрезмерно суровым.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности Полозовой О.Ю. в совершении преступлений связанных с незаконным оборотом наркотических средств соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела и основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании, анализ которых приведен в приговоре в полном соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.

Все доказательства по делу, в том числе показания самой осужденной, показания свидетеля под псевдонимом «С», а также показания свидетелей Н.В.П., С.В.В., М.Р.Н., Щ.К.С., О.А.Н., Г.А.В., Б.Е.В., О.М.В., К.И.В., данные ими как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, письменные документы, заключения экспертов, протоколы следственных действий, вещественные доказательства проверены и оценены судом в строгом соответствии со ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

То обстоятельство, что эта оценка расходится с предложенной осужденной Полозовой О.Ю. в её кассационной жалобе, не может служить основанием для признания нарушения судом правил оценки представленных обвинением доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности в целом.

Судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой.

Обвинительный приговор соответствует требованиям закона.

Поскольку виновность осужденной Полозовой О.Ю. по эпизоду 01.12.2009 года подтверждена совокупностью достоверных доказательств, то все доводы жалобы осужденной о её невиновности в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, судебная коллегия находит неубедительными.

В связи с этим, доводы жалобы осужденной Полозовой О.Ю. о том, что действия сотрудников милиции по эпизоду 01.12.2009 года представляют собой спланированную провокацию, являются несостоятельными и противоречащими материалам дела.

Из материалов дела не усматривается нарушений ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», полученные в ходе ОРД доказательства объективны и их достоверность сомнений не вызывает.

Основания и обстоятельства задержания Полозовой О.Ю. тщательно проверены судом. Обоснованность вывода суда об отсутствии при этом нарушений закона, сомнений не вызывает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора в отношении Полозовой О.Ю., в том числе и нарушений её права на защиту, не было допущено ни на предварительном следствии, ни в ходе судебного разбирательства. Осужденная Полозова О.Ю. была обеспечена защитой, как на предварительном следствии, так и в суде.

Ходатайства, заявленные стороной защиты, разрешались судом в соответствии с требованиями закона.

Оснований полагать, что свидетель под псевдонимом «Сильвер» и другие свидетели стороны обвинения оговорили Полозову О.Ю., не имеется.

Суд проверил доказательства представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, поэтому утверждение осужденной Полозовой О.Ю. о том, что судом не дана оценка оправдывающим её доказательствам, является несостоятельным.

Доводы жалобы осужденной Полозовой О.Ю. о фальсификации материалов уголовного дела опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, которые изобличают Полозову О.Ю. в совершении преступлений связанных с незаконным оборотом наркотических средств.

Не установлено судом также и данных о применении незаконных методов ведения следствия к осужденной Полозовой О.Ю. и к другим участникам уголовного судопроизводства.

Доводы жалобы об использовании судом недопустимых доказательств ничем объективно не подтверждены.

Протоколы допросов свидетелей, как равно и другие протоколы следственных действий на предварительном следствии, заключения экспертов, вещественные доказательства, которые положены судом в основу приговора, не признавались судом недопустимыми доказательствами и оснований к этому, не имелось.

Судом тщательным образом проверена версия осужденной Полозовой О.Ю. и ей дана надлежащая оценка в приговоре суда.

Доводы жалобы осужденной Полозовой О.Ю. о противоречивости приговора, о том, что выводы суда основаны на предположениях, являются необоснованными. Каждый вывод суда обоснован исследованными в судебном заседании доказательствами в совокупности.

Ссылки осужденной Полозовой О.Ю. на то, что суд взял на себя функции обвинения являются несостоятельными. Как видно из протокола судебного заседания и приговора, судом полностью соблюдены требования ст.ст. 240, 299, 307 – 309 УПК РФ.

Правильно установив фактические обстоятельства уголовного дела, суд 1-й инстанции дал правильную юридическую квалификацию действиям осужденной Полозовой О.Ю.

Оснований для изменения юридической оценки содеянного осужденной Полозовой О.Ю. не установлено.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационного представления и кассационной жалобы о несправедливости приговора.

Наказание осужденной Полозовой О.Ю. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновной и всех обстоятельств дела, оно является справедливым и оснований для его смягчения не имеется.

Из доводов кассационного представления судебная коллегия также не усматривает оснований для признания наказания, назначенного осужденной Полозовой О.Ю., чрезмерно мягким.

Вместе с тем, судебная коллегия находит необходимым приговор изменить, исключив из его вводной части указание на судимость Полозовой О.Ю. по приговору Батайского городского суда Ростовской области от 19.06.2002 года, поскольку эта судимость у Полозовой О.Ю. погашена в установленном законом порядке – ст. 86 УК РФ.

Судебная коллегия не усматривает из материалов дела, доводов кассационного представления и кассационной жалобы таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые в силу требований ст. 381 УПК РФ влекли бы за собой отмену обжалуемого судебного решения в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Батайского городского суда Ростовской области от 3 сентября 2010 года в отношении Полозовой О.Ю. изменить, исключив из вводной части приговора указание на судимость Полозовой О.Ю. по приговору Батайского городского суда Ростовской области.

В остальной части этот приговор в отношении Полозовой О. Ю. оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя Филиной В.В. и кассационную жалобу осужденной Полозовой О.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: