Судья Онищенко Н.Н. Дело № 22 – 1114 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ростов-на-Дону 16 марта 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Яковлевой И.И., судей Картавика А.Л., Роменского А.А., при секретаре Карпенко А.А., рассмотрела в судебном заседании от 16 марта 2011 года кассационное представление государственного обвинителя Иванова А.А., кассационную жалобу осужденной Маркиной З.В., на приговор Волгодонского районного суда Ростовской области от 23 ноября 2010 года, которым Маркина З. В., ранее не судимая, осуждена по ст.ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 3 п. «г» УК РФ к 8 годам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания Маркиной З.В. исчислен с 30 апреля 2010 года. До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении Маркиной З.В. оставлена прежняя в виде заключения под стражу. Приговором определена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Картавика А.Л., мнение прокурора Злобина А.В.. не поддержавшего доводы кассационного представления и полагавшего приговор оставить без изменения, выступления осужденной Маркиной З.В., данные ею путем использования систем видеоконференц-связи, и её защитника адвоката Афанасенко Л.И., поддержавших доводы кассационной жалобы об отмене приговора, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Маркина З.В. осуждена за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, смеси, содержащей в своем составе ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), кодеин и морфин в общей массой 8,476 грамма, совершенный в особо крупном размере. Указанное преступление совершено Маркиной З.В. 29-30 апреля 2010 года в г. Волгодонске и в г. Цимлянске, Ростовской области при изложенных в приговоре обстоятельствах. В суде Маркина З.В. виновной себя признала частично. В кассационном представлении государственный обвинитель Иванов А.А., не соглашаясь с приговором, просит его отменить, ссылаясь на допущенные судом нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного Маркиной З.В. наказания. По мнению государственного обвинителя, суд при назначении наказания не в полной мере учел характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности Маркиной З.В. Минимальное наказание, назначенное Маркиной З.В., по мнению автора представления, не обеспечит цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ. В кассационной жалобе осужденная Маркина З.В. также выражает свое несогласие с приговором, просит его отменить ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, неправильной квалификации судом её действий и чрезмерной суровости назначенного ей наказания. Осужденная считает, что судом неполно приведены ее показания, так как не указано то, что она употребляет героин, что является важным обстоятельством по делу. Судом необоснованно не принято во внимание то обстоятельство, что она вынуждена была хранить при себе все наркотики, так как реально боялась расправы со стороны своего отца за то, что она скрывала от него своего знакомого Я. и пыталась скрыть факт употребления ею наркотических средств. Маркина З.В. признает, что продала один чек с героином С.С.Н., однако остальные наркотические средства, которые намеревалась использовать как для личного, так и для совместного употребления со своим знакомым Я., она хранила при себе ввиду отсутствия у неё жилища. Осужденная Маркина З.В. утверждает, что умысла на сбыт изъятых у неё после задержания в ходе личного обыска наркотических средств она не имела. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, выслушав выступления сторон, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым. Требования уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом соблюдены, права участников уголовного судопроизводства не нарушены. Вывод суда о виновности Маркиной З.В. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, анализ которых приведен в приговоре в полном соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ. Все доказательства по делу, в том числе показания самой осужденной, показания свидетеля под псевдонимом «К.И.И.», свидетелей С.С.Н., Р. М.М., И.С.В., Ш.А.П., П.Н.В., Т.А.С., Л.Н.И., Б.В.В., О.В.Е., Х.А.Н., Ю.Е.А., К.С.П., Г.Д.П., Ш.А.Ю., Г.Р.А., данные ими как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, письменные документы, заключения экспертов, протоколы следственных действий, вещественные доказательства проверены и оценены судом в строгом соответствии со ст. ст. 87, 88 УПК РФ. То обстоятельство, что эта оценка расходится с предложенной стороной защиты, не может служить основанием для признания нарушения судом правил оценки представленных обвинением доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности в целом. Доводов, которые опровергли бы правильность этой оценки, в кассационной жалобе осужденной Маркиной З.В., не приведено. Нарушений уголовно-процессуального закона, данных о неправильном применении уголовного закона, влекущих отмену приговора в отношении Маркиной З.В. не было допущено ни на предварительном следствии, ни в ходе судебного разбирательства. Предварительное следствие и судебное разбирательство по делу проведены с достаточной полнотой. Обвинительный приговор соответствует требованиям закона. Судом мотивированно отвергнуты, как несостоятельные доводы осужденной Маркиной З.В. об отсутствии у неё умысла на сбыт изъятых у неё после задержания в ходе личного обыска наркотических средств (3-х чеков с героином), чему в приговоре дана всесторонняя и объективная оценка. Суд, проанализировав исследованные доказательства, обоснованно пришел к выводу, что все действия Маркиной З.В., получившей от знакомого ей человека четыре чека с героином, и продавшей один из них С.С.Н., свидетельствуют о наличии у Маркиной З.В. умысла на сбыт всего находившегося при ней героина. Об этом также свидетельствует и то, что героин, находившийся у Маркиной З.В., был размещен в удобной для сбыта расфасовке. Осужденная Маркина З.В., ответив на звонок малознакомого ей лица С.С.Н., просившего продать ему героин, сразу дала свое согласие на сбыт и назначила ему встречу. То есть, судом в приговоре уже учтены и те доводы о непричастности осужденной Маркиной З.В. к покушению на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, которые выдвигаются в кассационной жалобе самой осужденной в качестве оснований для отмены приговора. Основания и обстоятельства задержания Маркиной З.В. были тщательно проверены судом, выводы суда об отсутствии при этом нарушений закона, сомнений не вызывают. Ссылки в жалобе на то, что доказательства по делу предоставлены заинтересованными лицами, не могут влечь за собой вывод о необоснованности приговора, так как суд с достаточной полнотой и объективностью проверил доказательства представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты. Поэтому утверждение осужденной Маркиной З.В. в жалобе о том, что судом не дана надлежащая оценка оправдывающим её доказательствам, в совершении инкриминируемого ей деяния направленного на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, является неубедительным, в приговоре суд с достаточной полнотой обосновал вывод о несостоятельности этих доводов. Ссылки в жалобе осужденной Маркиной З.В. на лживость и противоречивость показаний свидетелей стороны обвинения убедительными не являются. Как следует из приговора, суд проверил данные показания, исходя из совокупности всех доказательств, представленных сторонами. Показания свидетелей стороны обвинения последовательны, стабильны, соответствуют друг другу и дополняют друг друга, существенных противоречий по факту содеянного Маркиной З.В. не содержат, объективно подтверждаются другими доказательствами, а потому у суда 1-й инстанции не имелось оснований для сомнения в их достоверности. Доводы жалобы о противоречивости приговора, о том, что выводы суда основаны на предположениях, являются необоснованными. Каждый вывод суда обоснован исследованными в судебном заседании доказательствами в совокупности. Судом тщательным образом проверена версия осужденной Маркиной З.В. и ей дана надлежащая оценка в приговоре суда. Данных об использовании судом недопустимых доказательств материалы дела не содержат. Протоколы допросов Маркиной З.В., протоколы допросов свидетелей, как равно и другие протоколы следственных действий на предварительном следствии, заключения экспертов, вещественные доказательства, положенные судом в основу обвинительного приговора не признавались судом недопустимыми доказательствами, и оснований к этому не имелось, в том числе не установлено данных об оговоре Маркиной З.В., фальсификации материалов уголовного дела и применении незаконных методов ведения следствия к осужденной Маркиной З.В. и другим участникам уголовного судопроизводства. Осужденная Маркина З.В. была обеспечена защитой на предварительном следствии и в суде. Ходатайства, заявленные стороной защиты, разрешались судом в соответствии с требованиями закона. Ссылки на то, что суд взял на себя функции обвинения и не принял меры к проверке доводов защиты, являются необоснованными. Как видно из протокола судебного заседания и приговора, судом полностью соблюдены требования ст.ст. 240, 299, 307 – 309 УПК РФ. Правильно установив фактические обстоятельства уголовного дела, суд 1-й инстанции дал правильную правовую оценку действиям осужденной Маркиной З.В. Оснований для изменения юридической оценки содеянного осужденной Маркиной З.В. не имеется. Не может судебная коллегия согласиться также и с доводами кассационного представления и кассационной жалобы о несправедливости приговора. Как следует из приговора наказание осужденной Маркиной З.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновной и всех конкретных обстоятельств дела, в том числе и тех, на которые осужденная указывает в своей кассационной жалобе, оно является справедливым, оснований для смягчения наказания по доводам жалобы не имеется. Из доводов кассационного представления судебная коллегия не усматривает оснований для признания наказания, назначенного осужденной Маркиной З.В., чрезмерно мягким. Судебная коллегия не усматривает из материалов дела, доводов кассационного представления и кассационной жалобы таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые в силу требований ст. 381 УПК РФ влекли бы за собой отмену обжалуемого судебного решения в кассационном порядке. При таких данных приговор суда подлежит оставлению без изменения, а кассационное представление и кассационная жалоба оставлению без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Волгодонского районного суда Ростовской области от 23 ноября 2010 года в отношении Маркиной З. В. оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя Иванова А.А. и кассационную жалобу осужденной Маркиной З.В. – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: