Судья Рябинина Г.П. Дело № 22 – 1311 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ростов-на-Дону 16 марта 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Яковлевой И.И., судей Картавика А.Л., Кожевникова С.Ю., при секретаре Оганесян И.О., рассмотрела в судебном заседании от 16 марта 2011 года кассационное представление прокурора Веселовского района Ростовской области Фролова К.Н., кассационную жалобу защитника осужденного Проскудина И.А. адвоката Арзуманяна А.А., на приговор Багаевского районного суда Ростовской области от 27 декабря 2010 года, которым Проскудин И. А, не судимый, осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 10 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения Проскудину И.А. оставлена прежней – заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислен с 19 апреля 2010 года. Гражданский иск Копытиной Н.В. удовлетворен частично. С Проскудина И. А. в пользу К.Н.В. взыскано в счет возмещения морального вреда 500000 рублей. Приговором определена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Картавика А.Л., мнение прокурора Минькова М.М., не поддержавшего доводы кассационного представления и полагавшего приговор оставить без изменения, выступление защитника осужденного Проскудина И.А. адвоката Арзуманяна А.А., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы об отмене приговора, выступление потерпевшей Копытиной Н.В., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Проскудин И.А. осужден за убийство, т.е. умышленное причинение смерти Копытину А.В., совершенное им в ходе ссоры с К.А.В. в ночь с 18 на 19 апреля 2010 года в х. Свобода, Веселовского района, Ростовской области по адресу: ул. Ц., возле указанного домовладения, при изложенных в приговоре обстоятельствах. В суде Проскудин И.А. виновным себя признала частично. В кассационном представлении прокурор Веселовского района Ростовской области Фролов К.Н., не соглашаясь с приговором, считает его незаконным и подлежащим отмене, в связи с неправильным применением уголовного закона, нарушением уголовно-процессуального закона и несправедливостью приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного Проскудину И.А. наказания. В возражениях на кассационное представление прокурора Веселовского района Ростовской области Фролова К.Н. адвокат Арзуманян А.А. просит оставить его без удовлетворения, поскольку позиция прокурора района изложенная в его представлении относительно назначенной Проскудину И.А. меры наказания противоречит позиции государственного обвинителя обозначенной им в судебном заседании. В кассационной жалобе защитник осужденного Проскудина И.А. адвокат Азуманян А.А., не соглашаясь с приговором, считает его незаконным и необоснованным, поскольку выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. По мнению защитника ни органами предварительного следствия, ни судом не установлена личность потерпевшего. Действия Проскудина И.А. по ч. 1 ст. 105 УК РФ судом квалифицированы неправильно, умысел Проскудина И.А. на убийство К.А.В. не доказан. Инициатором ссоры являлся находившийся в состоянии алкогольного опьянения сам потерпевший К.А.В., который, проявляя агрессию, намеревался напасть на Проскудина И.А., держа в руке предмет похожий на нож или камень. Проскудин И.А. защищаясь от возможного нападения потерпевшего, опасаясь за свою жизнь, т.е. действуя правомерно в состоянии необходимой обороны, нанес К.А.В., по неосторожности, один упреждающий удар битой по голове. Выводы следствия и суда о том, что Проскудин И.А. нанес потерпевшему К.А.В. 6 ударов битой по голове, опровергаются заключением судебно-медицинского эксперта. Не учтены обстоятельства, смягчающие наказание, а именно явка с повинной, которую намеревался написать Проскудин И.А., и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что в совокупности с неправильной квалификацией действий Проскудина И.А. повлекло за собой назначение ему явно несправедливого чрезмерно сурового наказания. Суд проигнорировал позицию государственного обвинителя, который просил признать Проскудина И.А. виновным по ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 лет лишения свободы. В возражениях на кассационную жалобу адвоката Арзуманяна А.А. государственный обвинитель Кошкина Г.А. и потерпевшая К.Н.В. опровергают изложенные в ней доводы, просят жалобу защитника оставить без удовлетворения. Кроме того, потерпевшая К.Н.В. считает приговор законным, обоснованным и справедливым и настаивает на оставлении его без изменения. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, доводы кассационной жалобы и возражений, выслушав выступления сторон, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым. Вывод суда о виновности Проскудина И.А. в убийстве, т.е. в умышленном причинении смерти К.А.В. соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела и основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании, анализ которых приведен в приговоре в полном соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ. Все доказательства по делу, в том числе показания самого осужденного, который не отрицал того, что на почве ссоры причинил смерть К.А.В., используя имевшуюся у него биту, показания потерпевшей К.Н.В., свидетелей Д.П.В., В.А.В., Ш.А.Д., М.Т.А., С.Л.Н., К.В.П., С.А.А., П.А.А., С. С.В., М.Н.Н., М.С.А., С.С.А., В.А.Ф., К.Н.В., П.А.А., З.П.Ю., данные ими как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, письменные документы, заключения экспертов, протоколы следственных действий проверены и оценены судом в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ. То обстоятельство, что эта оценка расходится с предложенной стороной защиты, не может служить основанием для признания нарушения судом правил оценки представленных обвинением доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности в целом. Предварительное следствие и судебное разбирательство по делу проведены с достаточной полнотой. Обвинительный приговор соответствует требованиям закона. Доводы стороны защиты о не установлении личности потерпевшего судебная коллегия находит неубедительными. Из приобщенных к материалам данного уголовного дела ксерокопий паспорта и военного билета потерпевшего видно, что потерпевшим по делу являлся именно К.А.В., а не К.А.В. (т. 2 л.д. 60 – 61). Согласно имеющемуся в обвинительном заключении разделу, посвященному – «данным о личности потерпевшего» следователем указано, что таковым по делу являлся К.А.В. (т. 3 л.д. 251). Материалы дела и все допрошенные в судебном заседании лица, в том числе признанная по делу потерпевшей К.Н.В., чьим супругом был К.А.В., также свидетельствуют о том, что потерпевшим по делу являлся никто иной, как К.А. В. Кроме того, причинение смерти именно К.А.В. не оспаривает и сам осужденный Проскудин И.А. При таких данных ошибочное указание имени потерпевшего, допущенное следователем при составлении отмеченных в жалобе процессуальных документов, не ставит под сомнение законность приговора, поскольку личность потерпевшего в ходе судебного разбирательства судом установлена. В ходе судебного разбирательства проверялись доводы стороны защиты об отсутствии у Проскудина И.А. умысла на убийство К.А.В. и о неосторожном причинении ему смерти, совершенном Проскудиным И.А. в состоянии необходимой обороны. Однако они не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и были обоснованно отвергнуты судом как несостоятельные и противоречащие материалам дела. Суд пришел к правильному выводу о том, что удары битой нанесены Проскудиным И.А. в жизненно важный орган человека – голову и Проскудин И.А. не мог не осознавать наступление тяжких последствий для К.А.В., в результате совершенных им действий. Утверждение защитника о том, что Проскудин И.А. нанес всего лишь один удар битой по голове потерпевшему К.А.В., опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами. Так согласно заключению судебно-медицинского эксперта и её показаниям в ходе судебного разбирательства установлено, что имевшиеся на голове у К.А.В. телесные повреждения образовались в результате неоднократных воздействий тупым твердым предметом с ограниченной поверхностью, незадолго до наступления его смерти. Смерть К.А.В. наступила от открытой черепно-мозговой травмы. Имело место 6 зон травмирующей силы – теменная, правая височная, затылочная, область левой щеки, выступающая часть нижней челюсти и область носа. Данные телесные повреждения не могли образоваться от одного удара, так как их локализация различна. Психическое состояние Проскудина И.А. проверено, и он обоснованно признан вменяемым. По заключению судебно-психиатрической экспертизы Проскудин И.А. психическим заболеванием не страдал и не страдает, в полной мере осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Не доверять данному заключению экспертов у суда не имелось оснований. То есть, судом в приговоре уже учтены вышеуказанные доводы о недоказанности вины Проскудина И.А. в инкриминируемом ему деянии, которые выдвигаются в кассационной жалобе защитником осужденного Проскудина И.А. адвокатом Арзуманяном А.А. в качестве оснований к отмене приговора. Показания потерпевшей и свидетелей стороны обвинения последовательны, стабильны, соответствуют друг другу и дополняют друг друга, существенных противоречий по факту содеянного Проскудиным И.А. не содержат, объективно подтверждаются другими доказательствами, а потому у суда не имелось оснований для сомнений в их достоверности, нет их и у судебной коллегии. Данных о том, что эти лица оговаривают Проскудина И.А. либо сведений о том, что их показания получены с нарушением закона, материалы дела не содержат. Каждый вывод суда обоснован исследованными в судебном заседании доказательствами в совокупности. Суд проверил доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, поэтому утверждение в жалобе адвоката Арзуманяна А.А. о том, что судом не дана оценка доказательствам, оправдывающим его подзащитного Проскудина И.А. в совершении преступления, является беспочвенным. Судом тщательным образом проверена версия стороны защиты о том, что преступление было совершено Проскудиным И.А., в результате неправомерных и агрессивных действий со стороны потерпевшего К.А.В., и ей дана надлежащая оценка в приговоре суда. Ходатайства, заявленные стороной защиты, разрешались судом в соответствии с требованиями закона, отклонение ряда из них не свидетельствует о незаконности действий суда. Не установлено судом также и данных о применении незаконных методов ведения следствия к участникам уголовного судопроизводства. Осужденный Проскудин И.А. был обеспечен защитой на предварительном следствии и в суде. Протоколы допросов Проскудина И.А., протоколы допросов потерпевшей, свидетелей, как равно и другие протоколы следственных действий на предварительном следствии, заключения экспертов, вещественные доказательства не признавались судом недопустимыми доказательствами и оснований к этому, не имелось. Доводы кассационного представления о допущенных судом нарушениях уголовно-процессуального закона, автором представления не конкретизированы и ничем не обоснованы, а потому они не могут быть приняты во внимание ввиду их несостоятельности. Правильно установив фактические обстоятельства уголовного дела, суд 1-й инстанции дал правильную правовую оценку действиям осужденного Проскудина И.А. Оснований для изменения юридической оценки содеянного осужденным Проскудиным И.А. не имеется. Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационного представления и кассационной жалобы о несправедливости приговора, ввиду неправильного применения судом уголовного закона. Доводы стороны защиты о наличии у Проскудина И.А. обстоятельств, смягчающих наказание, судом надлежащим образом проверены и мотивированно отвергнуты как не нашедшие своего подтверждения. Обоснованность мотивировки принятого судом решения сомнений не вызывает. Все значимые обстоятельства судом учтены. Как видно из приговора наказание осужденному Проскудину И.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного и всех конкретных обстоятельств дела, оно является справедливым, оснований для его смягчения по доводам жалобы не имеется. Из доводов кассационного представления судебная коллегия не находит оснований для признания наказания, назначенного осужденному Проскудину И.А., чрезмерно мягким. Судебная коллегия не усматривает из материалов уголовного дела, доводов кассационного представления и кассационной жалобы таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые в силу требований ст. 381 УПК РФ влекли бы за собой отмену обжалуемого судебного решения в кассационном порядке. При таких данных приговор подлежит оставлению без изменения, а кассационное представление и кассационная жалоба оставлению без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Багаевского районного суда Ростовской области от 27 декабря 2010 года в отношении Проскудина И.А. оставить без изменения, а кассационное представление прокурора Веселовского района, Ростовской области Фролова К.Н. и кассационную жалобу адвоката Арзуманяна А.А. – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: