жалоба Бандурина Д.А. о признании незаконными бездействия руководителя Красносулинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Ростовской области В. при проверке обращения заявителя о причастности О. к убийству К. - оставлена без удовлетворения.

Бандурин Д.А. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными бездействия руководителя Красносулинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Ростовской области В. при проверке обращения заявителя о причастности О. к убийству К.

Рассмотрев жалобу заявителя, суд 1 инстанции оставил её без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, Бандурин Д.А. обжаловал его в кассационной инстанции Ростовского областного суда. Он считает, что постановление суда преждевременно, незаконно и необоснованно. Указывает, что вывод судьи о том, что им (Бандуриным) ответ руководителя Красносулинского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по РО В. не обжалован надуман и противоречат фактическим обстоятельствам. Так, этот ответ был обжалован в порядке ст.125 УПК РФ в Красносулинский районный суд.

Далее заявителю непонятны основания, по которым его заявление о факте совершения О. убийства К. было направлено в ОВД по Красносулинскому району для его проверки в рамках ОПД по уголовному делу № 4257710, при этом проверка проведена неполноценно.

Отмечено, что к указанию судьи о проведении следователем Красносулинского МСО с мая по июнь 2010 года следственных действий по установлению причастности О. к преступлению также необходимо отнестись критически, т.к. он (Бандурин) до сих пор не уведомлен об этом, соответствующего постановления (в силу ст.ст.144-145 УПК РФ) о возбуждении уголовного дела либо об отказе в его возбуждении не вынесено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

К выводу о необоснованности доводов жалобы суд пришел после всесторонней, полной и объективной проверки изложенных в жалобе доводов, исследования всех представленных материалов, выяснения и оценки позиций всех участников процесса, права которых соблюдены.

Мотивы принятого судом решения содержатся в постановлении суда и являются убедительными.

Так, принимая решение, суд 1 инстанции правильно учёл, что судебному обжалованию в соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ подлежат решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права.

Как видно из представленных материалов дела, действия руководителя Красносулинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Ростовской области В. при проверке обращения заявителя о причастности О. к убийству К. соответствуют требованиям УПК РФ и проведены в пределах его компетенции.

Суд 1 инстанции дал надлежащую правовую оценку ответу В. за исх. № 1592/4257710 от 19.05.2010г. в части передачи в ОВД по Красносулинскому району для проверки доводов заявления Бандурина в рамках заведенного ОПД по уголовному делу. Права Бандурина Д.А. на обжалование этого решения не были при этом нарушены. К тому же согласно ст.38 УПК РФ суд не может направлять ход расследования и входить в обсуждение доказательств по уголовному делу, а также давать указания органам предварительного расследования.

Поэтому доводы, изложенные в кассационной жалобе не основаны на законе, так как судьей было вынесено постановление в соответствии с ч.5 ст.125 УПК РФ УПК РФ. Оно законно, обоснованно и мотивировано.

На основании изложенного, судебная коллегия с решением суда 1 инстанции соглашается и считает, что в действиях руководителя Красносулинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Ростовской области В. по заявлению о причастности О. к убийству К. при его направлении в ОВД по Красносулинскому району для проверки доводов в рамках ОПД, заведенного по уголовному делу № 4257710. каких-либо нарушений требований действующего законодательства, причинивших ущерб конституционным правам и свободам Бандурина Д.В. не усмотрено.

Доводы, по которым автор жалобы считает постановление суда необоснованным – убедительными не являются.

Постановление Красносулинского районного суда Ростовской области от 3 декабря 2011 года, которым отказано в удовлетворении жалобы Бандурина Д.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.