Судья Кравченко Ю.В. Дело № 22- 1882 гор. Ростов-на-Дону «5» апреля 2011 года. Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего: Дубровской Е.П., судей: Хохловой Н.Н., Картавика А.Л. при секретаре: Карпенко А.В. рассмотрела в судебном заседании от «5» апреля 2011 года кассационное представление государственного обвинителя-помощника прокурора Кировского района г.Ростова-на-Дону Айдинова С.В. на приговор апелляционной инстанции Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 1 февраля 2011 года, которым Артюшину А.П., 10 ноября 1971 года рождения, ранее не судимому, изменен приговор мирового судьи 3-го судебного участка Кировского района г.Ростова-на-Дону от 19 ноября 2010 года и действия Артюшена А.П. квалифицированы по ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если мелись основания полагать её осуществления. В остальном приговор оставлен без изменения и Артюшин А.П. признан виновным и осужден по: - ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы; - ч.1 ст.116 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 10000 тысяч рублей. Наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком 1 год. В силу ч.2 ст.69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений определено путем сложения наказаний в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год со штрафом в доход государства в размере 10000 рублей. На Артюшена возложены обязанности: не менять места жительства без уведомления УИИ, являться на регистрацию. Приговором разрешен гражданский иск. Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя – подписка о невыезде и надлежащем поведении. Заслушав доклад судьи Дубровской Е.П., выслушав осужденного Артюшина, его адвоката Куличенко, защитника Бордикова, просивших судебное решение отменить, адвоката Новикова, просившего приговор оставить без изменения, мнение прокурора Кириченко А.А., который поддержал кассационное представление, судебная коллегия Артюшин А.П. осужден за нанесение побоев М. и угрозу ему убийством, при наличии у потерпевшего реальных оснований полагать её осуществления. Преступления совершены при изложенных в приговоре обстоятельствах. На приговор суда апелляционной инстанции принесено кассационное представление государственным обвинителем Айдиновым С.В., в котором ставится вопрос об отмене приговора суда с направлением дела на новое судебное рассмотрение. Отмечено, что несмотря на правильность выводов суда о виновности подсудимого Артюшина А.П., приговор является незаконным и подлежит отмене ввиду неправильного применения уголовного закона, нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, неполном исследовании всех обстоятельств уголовного дела, а также нарушением ряда пунктов Постановления Верховного Суда РФ от 29.04.1996г. «О судебном приговоре». Так, гособвинитель обращает внимание, что доказательства вины Артюшина А.П. изложены в приговоре без разбивки по эпизодам преступлений, совершенных виновным, а излагая в качестве доказательств его вины показания свидетелей, потерпевшего и материалы дела, судом не раскрыто их содержание и не указаны мотивы, по которым одни доказательства признаны допутимыми, а другие оценены критически. Кроме того в описательно-мотивировочной части приговора не отражено отношение подсудимого к предъявленному обвинению и не дана оценка его доводам в свою защиту, что противоречит п.6 указанного постановления. Более того, судом не приведены мотивы, послужившие основанием к выводу о квалификации содеянного осужденным по инкриминируемым статьям обвинения, а при квалификации по ст.116 УК РФ не сделана ссылка на часть статьи, диспозиция которой указывает на противоправность совершенного Артюшиным А.П. деяния. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии со ст. 361 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционной жалобе законность, обоснованность и справедливость приговора мирового судьи. В силу ч.2 ст. 367 УПК РФ в решении суда апелляционной инстанции должны быть указаны основания, по которым приговор суда 1 инстанции признается законным, обоснованным и справедливым, а доводы лица, подавшего жалобу, необоснованными. Судебная коллегия полагает, что указанные требования закона судом апелляционной инстанции выполнены не в полной мере, что повлекло принятие преждевременного решения судом апелляционной инстанции. Кроме того, не все доводы апелляционной жалобы осужденного нашли отражение в решении суда апелляционной инстанции, многие из них были оставлены без внимания, и, соответственно, не получили никакой оценки в судебном решении. Более того, в судебном решении приведено ряд доказательств, содержание которых не раскрыто. Так же обоснованным судебная коллегия считает довод представления о том, что при квалификации действий Артюшина по ст. 116 УК РФ, суд не указал часть статьи, диспозиция которой указывает на противоправность совершенного Артюшиным А.П. деяния. При таком положении приговор суда апелляционной инстанции, в силу п.1 ст.379, 380 УПК РФ, подлежит отмене с направлением дела на новое судебное разбирательство в суд апелляционной инстанции, где подлежат проверке и иные доводы кассационного представления. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия Приговор апелляционной инстанции Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 1 февраля 2011 года в отношении Артюшина А.П. отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда Председательствующий: Судьи: