- уголовное дело в отношении Черненко А.Ю., обвиняемого по ст. 171ч.1 УК РФ возвращено в порядке ст. 237 УПК РФ прокурору Тарасовского района Ростовской области для устранения препятствий для его рассмотрения судом

- мера пресечения оставлена прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Оранами предварительного следствия Черненко предъявлено обвинение по ст. 171ч.1 УК РФ. В подготовительной части судебного заседании, по инициативе суда, был рассмотрен вопрос о наличии оснований для возвращении дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.

По итогам рассмотрения этого вопроса суд пришел к выводу о необходимости возвращении дела прокурору.

Не согласившись с судебным решением, государственный обвинитель Попов Ю.И. обратился в суд кассационной инстанции с представлением, в котором ставит вопрос об отмене постановления суда как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм УПК РФ.

Автор представления считает, что суд, игнорируя мнение сторон, без выполнения указаний судебной коллегии по исследованию доказательств, лишил сторону обвинения возможности предоставить соответствующие доказательства прямого умысла Черненко от получения им дохода от незаконной предпринимательской деятельности в крупном размере.

Таким образом, не рассматривая дело по существу, суд сделал преждевременный вывод о необоснованности обвинения и невозможности вынесения законного приговора, что нарушает принцип состязательности сторон.

В кассационной жалобе Черненко так же ставит вопрос об отмене судебного решения. Он указывает, что судом неправильно применены нормы материального права, что приводит к бессмысленному затягиванию разбирательства по делу, поскольку на данной стадии судебного разбирательства он свою вину признает полностью.

В связи с изложенным выше, делается вывод о том, что оснований для возвращения дела прокурору не имелось, а поэтому он просит постановление суда отменить и рассмотреть дело по существу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 237 УПК РФ, в тех случаях, когда существенное нарушение закона, допущенное в досудебной стадии и являющееся препятствием к рассмотрению уголовного дела, выявлено при судебном разбирательстве, суд, если он не может устранить такое нарушение самостоятельно, по ходатайству сторон или по своей инициативе возвращает дело прокурору для устранения указанного нарушения. Под допущенными при составлении обвинительного заключения нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения.

Обжалуемое постановление суда не содержит достаточных и основанных на законе доводов и мотивов, на основании которых суд пришел к выводу о том, что указанные в его постановлении нарушения органом расследования закона исключают возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения в отношении Черненко на основании данного обвинительного заключения.

Судебная коллегия не усматривает из содержания постановления суда таких существенных нарушений закона, допущенных в досудебной стадии, которые являются препятствием к рассмотрению по существу данного конкретного уголовного дела.

При таких обстоятельствах коллегия считает, что в силу требований ст. 380 УПК РФ обжалуемое судебное постановление подлежит отмене с направлением дела на новое судебное разбирательство, в ходе которого суду необходимо на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех его обстоятельств постановить законное и обоснованное решение.

Постановление Тарасовского районного суда Ростовской области от 2 февраля 2011 года в отношении Черненко А.Ю. отменить, направив дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд.