в удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции № 42 ФБУ МРУИИ № 11 ГУФСИН России по Ростовской области о продлении испытательного срока в отношении Колыхалова Н.В., осужденного 30 ноября 2010 года по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Тарасовского района Ростовской области по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев, с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ и периодически являться на регистрацию в УИИ, ОТКАЗАНО.

Начальник уголовно-исполнительной инспекции № 42 ФБУ МРУИИ № 11 ГУФСИН России по Ростовской области обратился в суд с представлением о продлении Колыхалову Н.В. испытательного срока, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 2 Тарасовского района Ростовской области от 30 ноября 2010 года, в связи с нарушением им обязанностей, возложенных данным приговором.

Судебным решением в удовлетворении представления начальника уголовно-исполнительной инспекции было отказано.

В кассационном представлении прокурор района Ю.Н. Иванов выражает свое несогласие с вынесенным судебным постановлением, ссылаясь на то, что судом необоснованно отказано в удовлетворении представления УИИ № 42. Считает, что постановление вынесено с нарушениями норм уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов.

Давая понятие месту пребывания и месту жительства, со ссылкой на ст.2 Закона РФ от 25.06.1993г. № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», прокурор утверждает, что УИИ обоснованно вышла в суд с представлением, поскольку осужденный Колыхалов Н.В., будучи предупрежденным о возможности продления испытательного срока, не выполнил наложенные на него судом обязанности. Так, Колыхалов Н.В. по вызову повесткой в инспекцию не являлся; 23 декабря 2010 года при проверке Колыхалова Н.В., по указанному им месту фактического проживания, установлено, что осужденный там никогда не проживал, однако 27 декабря 2010 года Колыхалов Н.В., явившись в инспекцию, пояснил, что место проживания не изменял. Между тем, установлено, что 28 декабря 2010 года он без уведомления контролирующего органа сменил место постоянного пребывания.

Изложенное, по мнению прокурора, указывает на то, что осужденный Колыхалов Н.В. должных выводов для себя не сделал и продление испытательного срока в отношении него является одним из необходимых условий для исправления осужденного.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, приведенные в кассационном представлении, судебная коллегия приходит к следующему.

К выводу о необоснованности представления УИИ суд пришел после всесторонней, полной и объективной проверки изложенных в представлении доводов, исследования всех представленных материалов, выяснения и оценки позиций всех участников процесса.

Мотивы принятого судом решения содержатся в постановлении суда и являются убедительными, в связи с чем судебная коллегия с ними соглашается.

Как видно из материала, осужденный Колыхалов Н.В. был осужден приговором мирового судьи судебного участка № 2 Тарасовского района Ростовской области по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев, с возложением обязанностей не менять своего постоянного места жительства без уведомления спецгосоргана и являться на регистрацию в государственный специализированный орган, ведающий исполнением наказания, с периодичностью установленной данным органом.

Действительно, при постановке на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, осужденному Колыхалову Н.В. были разъяснены условия и порядок прохождения испытательного срока и обязанности, возложенные на него судом, однако, вопреки мнению прокурора согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из представленных материалов видно, что сотрудниками Уголовно-исполнительной инспекции № 42 ФБУ МРУИИ № 11 ГУФСИН России по Ростовской области местом постоянного жительства Колыхалова Н.В. не устанавливалось и не проверялось, какие-либо данные о том, что Колыхалов Н.В. постоянно или преимущественно на протяжении более или менее стабильного времени проживал по указанным в материалах дела адреса отсутствуют.

Постоянное и преимущественное проживание предполагает, что гражданин всегда находится в определенном месте, хотя может в тот или иной промежуток времени отсутствовать. Нахождение осужденного Колыхалова Н.В. в относительно короткий срок в не принадлежащих ему домовладениях, находящихся по разным адресам, не может считаться местом его постоянного жительства, а следовательно, и уклонением от возложенной на него обязанности по приговору суда не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ.

Таким образом, учитывая изложенное выше, коллегия полагает, что суд принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении представления о продлении осужденному Колыханову Н.В. испытательного срока.

Постановление Тарасовского районного суда Ростовской области от 31 января 2011 года в отношении Колыхалова Николая Васильевича оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.