отказано в удовлетворении ходатайства ДЕМЕНТЬЕВА И.В. об условно-досрочном освобождении от неотбытой части наказания по приговору Василеостровского районного суда Ростовской области от 17.11.2009 года.

Указанным приговором Дементьев И.В. осужден по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 30 ч.2 ст. 69 УК РФ с применением ст 70 УК РФ к двум годам четырём месяцам лишения свободы без штрафа.

Он обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Рассмотрев ходатайство осужденного, суд в его удовлетворении отказал.

Выражая несогласие с указанным судебным решением, осужденный в своей кассационной жалобе считает его односторонним и необъективным, поскольку выводы суда не основаны на требованиях уголовного закона и разъяснениях Постановления Пленума Верховного суда РФ. Утверждает, что суд формально подошёл к рассмотрению вопроса о возможности условно-досрочного освобождения, не изучил материалы его личного дела. Полагая судебное рассмотрение своих доводов неполным и необъективным, просит постановление суда отменить и дело направить на новое судебное разбирательство.

Так же отмечено, что он не был уведомлен о дне слушания ходатайства.

Особое внимание Дементьев обрщает на следующие обстоятельства: он вдовец, имеет несовершеннолетних детей, мать, которая больна.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает по делу предусмотренных законом оснований к отмене обжалуемого судебного решения в кассационном порядке.

В соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ, лицо осужденое к лишению свободы, подлежит освобождению условно –досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. По смыслу закона основанием для применения условно-досрочного освобождения от наказания является не только примерное поведение и честное отношение к труду осужденного, но и признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Такой вывод может быть сделан судом только на основе всестороннего учета личности осужденного и всей совокупности данных, характеризующих его поведение в течении всего срока отбывания наказания.

Соглашаясь с выводами суда в постановлении, судебная коллегия находит, что на основе полного, всестороннего и объективного исследования материалов дела, суд пришел к обоснованному и мотивированному выводу об отсутствии оснований для признания возможным исправление осужденного Дементьева И.В. без дальнейшего отбывания назначенного судом наказания, обоснованно отказав в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении.

При этом коллегия учитывает те обстоятельства, что осужденный в период отбытия наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, но ранее применявшиеся в отношении него меры уголовного наказания не привели к его исправлению, что опровергает доводы кассационной жалобы осужденного о его исправлении и о возможности применения к нему условно-досрочного освобождения.

Утверждение осужденного о том, что он не был уведомлен о дне слушания его ходатайства противоречит материалам дела, согласно которых на л..д. 25 имеется его расписка о том, что он уведомлен о дне слушания ходатайства и не желает участвовать в судебном заседании.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного, влекущих в силу требований ст. 381 УПК РФ отмену судебного решения в кассационном порядке, судебная не усматривает.

Все значимые по делу обстоятельства были изучены судом и, соответсвенно, получили оценку в постановлении суда.

Данные о литчности, на которые ссылается осужденный, суду 1 инстанции так же были известны иучтены при принятии решения по его ходатайству.

Постановление Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 10 декабря 2010 года в отношении ДЕМЕНТЬЕВА И.В. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.