Судья Камашин С.В. Материал № 22-2094/11 Кассационное определение г.Ростов-на-Дону 5 апреля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Огульчанского М.И., судей Юрченко В.И., Соловьева Э.В., с участием прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Федоровой В.В., при секретаре Карпенко А.В., рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Мартынова О.В. на постановление Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 8 декабря 2010 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осуждённого МАРТЫНОВА О.В., ....... года рождения, уроженца ......., судимого 08.12.1998г. приговором Мясниковского районного суда Ростовской области, с учётом постановления Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 18.10.2004г., по ч.1 ст.105, ч.2 ст.162, ч.3 ст.69 УК РФ, к 14 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, - об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного ему указанным приговором. Заслушав доклад судьи Огульчанского М.И., мнение прокурора Федоровой В.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Осуждённый Мартынов О.В. обратился в Усть-Донецкий районный суд Ростовской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного ему приговором Мясниковского районного суда Ростовской области от 8 декабря 1998 года. Постановлением Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 8 декабря 2010 года заявленное ходатайство оставлено без удовлетворения. В кассационной жалобе осуждённый Мартынов О.В. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, и просит его отменить, указывая, что суд не принял во внимание положительные данные, представленные администрацией учреждения относительно его поведения за время отбывания наказания, наличие у него 22 поощрений за добросовестный труд и хорошее поведение, а учёл мнение прокурора о нецелесообразности его условно-досрочного освобождения и тяжесть совершенного преступления. Кроме того, в постановлении судом неверно указана дата окончания отбывания ним наказания. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным. Вопреки доводам жалобы осуждённого, постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осуждённого Мартынова О.В. от отбывания наказания является мотивированным, соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ. На момент рассмотрения ходатайства судом было установлено, что за всё время нахождения в исправительных учреждениях осуждённый Мартынов О.В. неоднократно поощрялся администрацией учреждения, трудоустроен. Вместе с тем судом было установлено, что Мартынов О.В. имеет три взыскания за нарушение условий отбывания наказания, снятых досрочно, участия в общественной жизни отряда не принимает. Оценив в совокупности данные, характеризующие личность осуждённого, его поведение за весь период отбывания наказания, суд пришел к выводу о преждевременности применения в отношении осуждённого Мартынова О.В. правил ст.79 УК РФ, несмотря на то, что он положительно характеризуется администрацией учреждения, высказывавшей мнение о целесообразности его условно-досрочного освобождения. Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда. Констатация судом сведений о том, что Мартынов О.В. осужден за совершение, в том числе особо тяжкого преступления соответствует содержанию имеющейся в материалах дела и исследованной в судебном заседании копии приговора Мясниковского районного суда Ростовской области от 8 декабря 1998 года. Категория преступления принята во внимание судом наряду с другими обстоятельствами, подлежащими оценке при решении вопроса об условно-досрочном освобождении, приведение этих сведений в постановлении не является основанием для его отмены или изменения, данное обстоятельство не повлияло на законность и обоснованность принятого судом решения. Неверное указание в постановлении даты окончания отбывания наказания не влияет на существо принятого судом решения относительно возможности условно-досрочного освобождения осуждённого Мартынова О.В. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления суда, не усматривается. При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда, признавая все доводы жалобы об этом несостоятельными. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Постановление Усть-Донецкого районного суда Ротсовской области от 8 декабря 2010 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осуждённого Мартынова О.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения. Председательствующий - Судьи -