Судья Кравченко С.М. №22-1643 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Ростов-на-Дону 6 апреля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Ходакова А.В., судей Тихонова Д.В., Юрченко В.И., при секретаре Трескове А.П., рассмотрела в судебном заседании от 6 апреля 2011 года кассационную жалобу Грузина Н.Ю. на постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 28 декабря 2010 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба Грузин Н.Ю. на отказ в принятии заявления о преступлении заместителя начальника СО по г. Новочеркасску СУ СК при прокуратуре РФ по РО Кузьменко Л.Н. от 15 ноября 2010 года №50жсо-10. Заслушав доклад судьи Тихонова Д.В., выслушав выступление осужденного Грузина Н.Ю. посредством использования видеоконференц-связи, поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, адвокатов Мелохаяна Ю.О. и Маслова О.А., поддержавших доводы кассационной жалобы Грузина Н.Ю. и просивших постановление суда отменить, материал по жалобе направить на новое судебное разбирательство, мнение прокурора прокуратуры Ростовской области Минькова М.М. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия У с т а н о в и л а : Грузин Н.Ю. обратился в суд в порядке ст.125 УПК РФ с жалобой на отказ в принятии заявления о преступлении заместителя СО по г. Новочеркасску СУ СК при прокуратуре РФ по РО Кузьменко Л.Н. Постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 28 декабря 2010 года в удовлетворении жалобы отказано. В кассационной жалобе заявитель Грузин Н.Ю. просит постановление суда отменить, поскольку оно незаконно и необоснованно. Его сообщение о совершенном преступлении соответствовало требованиям закона, содержало источник информации о совершенном преступлении и необходимые сведения о преступлении, в связи с чем ответ на его заявление о преступлении в виде письма без принятия какого-либо процессуального решения не соответствует требованиям ст. 124 УПК РФ, а также утверждал по нему обвинительное заключение. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. Жалоба Грузина Н.Ю. рассмотрена судом в установленном ст. 125 УПК РФ порядке, с соблюдением прав участников процесса. К выводу об отсутствии ущерба конституционным правам и свободам заявителя и ограничении на доступ его к правосудию, суд пришел после надлежащей проверки, в рамках ст. 125 УПК РФ, всех доводов, изложенных в жалобе заявителя, выслушав мнение участвовавших в рассмотрении жалобы лиц. В заседании суда первой инстанции установлено, что заявление Грузина Н.Ю. в установленном порядке было рассмотрено СО по г. Новочеркасску СУ СК при прокуратуре РФ по РО, и заявителю направлен мотивированный ответ, что подтверждается исследованными судом первой инстанции материалами. Доводы заявителя Грузина Н.Ю. о неправомерном применении судом при разрешении его жалобы положений приказа Председателя СК при прокуратуре РФ от 7 сентября 2007 года №14, которым введена в действие Инструкция «О едином порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях в системе Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации» судебная коллегия признает несостоятельными. То обстоятельство, что в постановлении суда первой инстанции приведены обстоятельства и сделаны выводы об отсутствии в действиях следователя М. состава преступления, предусмотренного ст. 125 УПК РФ, а также свидетельствовать о незаконности принятого по жалобе судебного решения. Вопреки доводам кассационной жалобы Грузина Н.Ю. судебное разбирательство проведено с достаточной полнотой и объективностью. Утверждение автора кассационной жалобы о личной заинтересованности судьи в исходе рассмотрения его жалобы, судебная коллегия признает необоснованными, поскольку изложенные в кассационной жалобе в подтверждение указанных доводов доказательства не свидетельствуют о наличии указанных обстоятельств, так как заявителем Грузином Н.Ю. в порядке ст. 125 УПК РФ не обжаловались действия и процессуальные решения, принятые в рамках расследованного в отношении него уголовного дела. Кроме того, как следует из содержания протокола судебного заседания от 16 декабря 2010 года участниками процесса, в том числе и заявителем Грузином Н.Ю., отводов председательствующему по делу не заявлялось (л.д.8). Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену состоявшегося судебного постановления, судом первой инстанции допущено не было. При таком положении судебное постановление подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба – оставлению без удовлетворения. Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О п р е д е л и л а : Постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 28 декабря 2010 года об оставлении без удовлетворения жалобы Грузина Николая Юрьевича на отказ в принятии заявления о преступлении заместителя начальника СО по г. Новочеркасску СУ СК при прокуратуре РФ по РО Кузьменко Л.Н. от 15 ноября 2010 года №50жсо-10 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи