Судья Шпорт В.В. Дело №22-2264 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Ростов-на-Дону 5 апреля 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Роменского А.А., судей Хохловой Н.Н. и Васильева И.В., при секретаре Кинк В.В., рассмотрела в судебном заседании кассационное представление помощника прокурора Неклиновского района Мартынова Х.М. на постановление Неклиновского районного суда Ростовской области от 26 февраля 2011 г., которым следователю Матвеево-Курганского межрайонного следственного отдела отказано в отстранении на период предварительного следствия от должности главы Николаевского сельского поселения СПИЧАКОВОЙ Е.Е, ранее не судимой, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.159 ч.3 п. «б» (в редакции ФЗ №63 от 13.06.1996 г.), 159 ч.3 (в редакции ФЗ №162 от 8.12.2003 г.), 286 ч.2 (2 эпизода), 292 ч.2 УК РФ. Заслушав доклад судьи Роменского А.А., мнение прокурора Матевосовой А.В., полагавшей необходимым постановление суда отменить по мотивам, изложенным в кассационном представлении, возражения адвоката Минича О.В., просившего оставить судебное решение без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Спичакова Е.Е. подозревается в мошенничестве и ряде должностных преступлений, направленных на незаконное обогащение при оформлении собственности на земельные участки на территории Николаевского сельского поселения в 2009 г. По данным фактам 18.02.2011 г. в отношении неё возбуждено уголовное дело №2011337239. По этому делу следователь обратился в суд с ходатайством о временном отстранении подозреваемой от занимаемой ею должности главы Николаевского сельского поселения. Однако суд отказал в удовлетворении ходатайства, мотивировав своё решение тем, что следствие не представило никаких доказательств тому, что Спичакова Е.Е. каким-либо образом мешает расследованию, которое фактически ведётся с 5.04.2010 г. Принимавший участие в судебном заседании помощник прокурора обжаловал это судебное решение. В кассационном представлении он утверждает, что опасения следователя относительно того, что подозреваемая, имея доступ к документам, печать и штампы, ещё может внести в официальные документы нежелаемые для следствия изменения, уничтожить документы и оказать давление на свидетелей, обоснованны. Обращается внимание на тяжесть преступлений, в совершении которых подозревается Спичакова Е.Е., и размер предполагаемого ущерба, который, по мнению автора представления, превышает 3 млн. рублей. Постановление предлагается отменить, а материал направить на новое судебное рассмотрение. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационного представления и мнение прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. Следователь действительно не представил в суд доказательств, обосновывающих необходимость отстранения Спичаковой Е.Е. от занимаемой должности. Кроме того, в судебном заседании защитник Спичаковой Е.Е. сообщил, что предварительное следствие по делу окончено. Он и подзащитная 1.04.2011 г. ознакомлены с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ. При таких обстоятельствах оснований для отмены принятого решения нет. На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Неклиновского районного суда Ростовской области от 26 февраля 2011 г. об отказе следователю во временном отстранении СПИЧАКОВОЙ Е.Е. от должности главы Николаевского сельского поселения оставить без изменения, а кассационное представление помощника прокурора района без удовлетворения. Председательствующий Судьи