Судья: Микулин А.М. дело № 2205

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов на/Дону 5 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего: Масягиной О.Д.

судей: Кожевникова С.Ю. и Тихонова Д.В.

при секретаре: Москвичевой Н.Г.

рассмотрела в судебном заседании 5 апреля 2011 года кассационную жалобу осужденного Рудика А.В. на приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 7 февраля 2011 года, которым

РУДИК А. В., судимый:

1) 26 марта 2007 года по ст. ст. 228 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 159 ч.1, 167 ч.1 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденный по сроку 2 июня 2010 года;

2) 19 ноября 2010 года по ч.1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; признан виновным и осужден:

-по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний (по данному приговору и приговору мирового судьи судебного участка №1 г. Таганрога Ростовской области от 19 ноября 2010 года), окончательно назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу, под стражу взят в зале суда, срок наказания исчислен с 7 февраля 2011 года, в срок отбытого наказания зачтено время нахождения под стражей с 19 ноября 2010 года по 7 февраля 2011 года.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Масягиной О.Д., объяснения адвоката Соломина В.Э., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного Рудика А.В., мнение прокурора отдела Ростовской областной прокуратуры Злобина А.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Рудик А.В. осужден за незаконное хранение до 30 сентября 2010 года 12 час. 30 минут без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана) постоянной массой 6,94гр. в крупном размере, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Вину Рудик А.В. в содеянном признал полностью.

В лично поданной кассационной жалобе осужденный Рудик А.В. просит приговор суда изменить, снизив срок назначенного судом наказания, поскольку он вину признал полностью, раскаялся в содеянном, избрал особый порядок рассмотрения дела, характеризуется исключительно положительно по месту жительства.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ни в стадии предварительного расследования, ни судом не было допущено существенных нарушений уголовно – процессуального законодательства, влекущих за собой безусловную отмену приговора.

Согласно протоколу ознакомления обвиняемого и (или) его защитника с материалами уголовного дела (л.д.65), ознакомившись материалами дела, 29 октября 2010 года Рудик А.В., в присутствии адвоката Соломина В.Э., изъявил желание воспользоваться своим правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст. 217 УПК РФ, то есть заявил ходатайство о рассмотрении его дела в особом порядке.

Как следует из материалов дела, в частности протокола судебного заседания, судебное заседание проведено, приговор постановлен судом в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, с участием подсудимого Рудика А.В. и его адвоката Соломина В.Э., против чего Рудик А.В. не возражал, отводов адвокату не заявлял; судом, надлежащим образом, установлено, что подсудимый вину признал полностью, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно, после консультации с защитником и, что ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства (ст. ст.314 – 317 УПК РФ). Имеется в деле и согласие прокурора на рассмотрение дела в особом порядке.

Замечаний на протокол судебного заседания никем, в том числе и осуждённым, в установленном законом порядке, принесено не было.

Суд обоснованно пришёл к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии с требованиями закона судом дана и юридическая оценка действиям Рудика А.В..

Доказанность вины осуждённого никем не оспаривается.

Назначая наказание Рудику А.В., суд руководствовался требованиями закона, учёл не только характер и степень общественной опасности содеянного, но и личность виновного, исследовав надлежащим образом материалы дела, его характеризующие.

Учтены судом и признание им своей вины, и раскаяние в содеянном, и характеристика с места жительства, то есть судом учтены те обстоятельства, которые указаны в кассационной жалобе, в числе доводов о суровости назначенного наказания.

В соответствии с требованиями закона суд учел наличие смягчающего наказание обстоятельства и отягчающего наказание обстоятельства.

Решение суда о назначении наказания Рудику А.В. в виде лишения свободы соответствует требованиям ст. ст. 6 и 60 УК РФ.

Поскольку убедительных доводов, которые бы опровергли правильность принятого судом решения, кассационная жалоба не содержит, а наказание Рудику А.В. назначено за фактически им содеянное, с учётом требований уголовного закона и является справедливым, оснований для его снижения не имеется.

С учётом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения назначенного наказания, признавая все доводы кассационной жалобы об этом, несостоятельными.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 7 февраля 2011 года в отношении РУДИКА А. В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: