Судья: Стадникова В.А. дело № 2226

КАССАЦИОЛННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов на/Дону 5 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего: Масягиной О.Д.

судей: Кожевникова С.Ю. и Кутаева Р.А.

при секретаре: Москвичевой Н.Г.

рассмотрела в судебном заседании 5 апреля 2011 года кассационное представление государственного обвинителя В.В. Дикарева на приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 2 февраля 2011 года, которым

СИНЯКИН А. Р., судимый:

1)     10 декабря 2008 года по п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ст. ст. 74 ч.4, 70 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ВК, освобожденный по сроку 9 февраля 2010 года, признан виновным и осужден:

- по п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В колонию-поселение для отбывания наказания Синякину А.Р. назначено явиться самостоятельно. Срок наказания исчислен с момента фактического прибытия в колонию-поселение. Направление Синякина А.Р. к месту отбытия наказания возложено на ФБУ ГУФСИН РФ по РО.

По делу рассмотрен гражданский иск.

Заслушав доклад судьи Масягиной О.Д., осужденного Синякина А.Р., не согласившегося с доводами кассационного представления, мнение прокурора отдела Ростовской областной прокуратуры Злобина А.В., поддержавшего доводы кассационного представления, полагавшего приговор суда отменить, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Синякин А.Р. осужден за совершение 23 сентября 2010 года кражи имущества, принадлежащего детскому дому №3 на сумму 2017руб. 08 коп., при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Синякин А.Р. вину признал.

В кассационном представлении государственный обвинитель просит приговор отменить в связи с неправильным применением норм уголовного закона, нарушением уголовно-процессуального закона, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

По его мнению, приговор подлежит отмене в связи с тем, что при назначении наказания осужденному Синякину А.Р. в нарушение требований закона, суд не решил вопроса о применении или не применении дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ни в стадии предварительного расследования, ни судом не было допущено существенных нарушений уголовно – процессуального законодательства, влекущих за собой безусловную отмену приговора.

Согласно протоколу ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами дела (л.д.147-148), ознакомившись с материалами дела Синякин А.Р., в присутствии адвоката Соломина В.Э., изъявил желание воспользоваться своим правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст. 217 УПК РФ, то есть заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В ходе проведения предварительного слушания, в присутствии адвоката Синякин А.Р. поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Как следует из материалов дела, в частности протокола судебного заседания, судебное заседание проведено, приговор постановлен судом в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, с участием подсудимого Синякина А.Р. и его адвоката Соломина В.Э., против чего Синякин А.Р. не возражал, отводов адвокату не заявлял; судом, надлежащим образом, установлено, что подсудимый вину признал полностью, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно, после консультации с защитником и, что ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства (ст. ст.314 – 317 УПК РФ), в деле имеется согласие представителя потерпевшего и государственного обвинителя на рассмотрение дела в особом порядке (л.д.185).

Замечаний на протокол судебного заседания никем, в том числе и осуждённым, в установленном законом порядке, принесено не было.

Суд обоснованно пришёл к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии с требованиями закона судом дана и юридическая оценка действиям Синякина А.Р. на момент постановления приговора.

Между тем Федеральным Законом за №26-ФЗ от 7 марта 2011 года в Уголовный кодекс РФ, в том числе и в ст. 158 УК РФ, внесены изменения в результате которых санкция ч.2 данной статьи была смягчена по сравнению с тем, какой она была на момент совершения преступления или в соответствии с ФЗ от 27 декабря 2009 года №377-ФЗ.

С учетом этого действия Синякина А.Р. подлежат переквалификации с п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде 11 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы в соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ, в том числе и с учетом данных о личности виновного.

То обстоятельство, что судом первой инстанции в приговоре не указано, на то, что наказание в виде лишения свободы Синякину назначено без ограничения свободы, не влечет за собой отмены приговора, поскольку указанное наказание является дополнительным, а его назначение не является обязательным.

Кроме того, в кассационном представлении вопроса об отмене приговора в отношении Синякина за мягкостью назначенного наказания не ставится.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, судебная коллегия также не находит оснований для назначения Синякину А.Р. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора, признавая доводы кассационного представления об этом, несостоятельными.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 2 февраля 2011 года в отношении СИНЯКИНА А. Р.изменить:

- переквалифицировать его действия с п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде 11 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, а кассационное представление – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: