Судья Васютченко А.В. Дело № 22-1880 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ростов-на-Дону 22 марта 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Огульчанского М.И. судей Кожевникова С.Ю., Савостиной Т.В. при секретаре Волошине А.И. рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Чередниченко В.В. и его адвоката Соломина В.Э. на приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 27 декабря 2010 года, которым ЧЕРЕДНИЧЕНКО В.В. ранее не судимый, осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год. Мера пресечения - содержание под стражей, срок отбытия наказания постановлено исчислять с 27 декабря 2010 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 27 сентября 2010 года по 27 декабря 2010 года. Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах. Заслушав доклад судьи Кожевникова С.Ю., выслушав мнения адвоката Соломина В.Э., поддержавшего доводы кассационных жалоб, и прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Предко А.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Чередниченко В.В. признан виновным и осужден за убийство Г., совершенное 26 сентября 2010 года в г. Таганроге Ростовской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Чередниченко В.В. вину не признал. В кассационных жалобах в защиту интересов осужденного Чередниченко В.В. его адвокат Соломин В.Э. просит приговор отменить. Автор жалоб указывает, что смерть потерпевшего наступила в результате неосторожных действий его подзащитного, не имевшего умысла на убийство. Г. сам напал с ножом на Чередниченко В.В., в связи с чем последний пытался у него нож забрать, и в процессе борьбы потерпевший получил ножевое ранение. В лично поданной кассационной жалобе осужденный Чередниченко В.В. просит приговор изменить, изменив квалификацию содеянного и смягчив назначенное наказание. В жалобе указывается, что судом необоснованно положены в основу приговора его первоначальные показания, которые он давал, будучи в стрессовом состоянии. Г. сам напал на него с ножом, в связи с чем он находился в состоянии необходимой обороны. Автор жалобы подчеркивает, что у него отсутствовал умысел на убийство потерпевшего, однако данное обстоятельство не принято во внимание ни следователем, ни судом. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым. Выводы суда о виновности Чередниченко В.В. в убийстве соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на достаточной совокупности доказательств, приведенных в приговоре. Так, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании он пояснял, что в результате именно его действий наступила смерть потерпевшего. При этом осужденным, фактически, оспаривается только наличие у него умысла на убийство и, соответственно, квалификация содеянного. То, что Чередниченко В.В. совершил убийство, подтверждается его показаниями в ходе предварительного следствия, данными в присутствии адвоката, и подтвержденными в ходе проверки показаний на месте. Кроме того, вина осужденного подтверждается протоколом осмотра места происшествия, заключениями проведенных по делу судебных экспертиз, а также показаниями допрошенных свидетелей. Указанные доказательства, являющиеся относимыми, допустимыми и достоверными, не имеющие между собой существенных противоречий, получили в приговоре надлежащую оценку, с которой судебная коллегия соглашается. Вопреки доводам кассационных жалоб, судом в соответствии со ст.307 УПК РФ, в приговоре дана надлежащая оценка и доказательствам, приведенные стороной защиты. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что изменение Чередниченко В.В. своих показаний в судебном заседании свидетельствует о его желании избежать уголовной ответственности за совершенное преступление. Версия стороны защиты о наступлении смерти Г. в результате неосторожных действий Чередниченко В.В., а также о нахождении осужденного в состоянии необходимой обороны, проверялась в суде первой инстанции, и своего подтверждения не нашла. Из протокола судебного заседания не усматривается ни обвинительного, ни оправдательного уклонов при оценке судом доказательств. При этом нарушений каких-либо принципов уголовного судопроизводства, в том числе презумпции невиновности, состязательности, объективности, судом не допускалось. Действия Чередниченко В.В. квалифицированы судом верно, а назначенное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам дела, а также данным о личности осужденного, в связи с чем является справедливым, оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает. При таком положении приговор подлежит оставлению без изменения, а кассационные жалобы – оставлению без удовлетворения. Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 27 декабря 2010 года в отношении Чередниченко Виталия Викторовича оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: