г.Ростов-на-Дону 5 апреля 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Роменского А.А.,

судей Масягиной О.Д. и Кутаева Р.А.,

при секретаре Москвичёвой Н.Г.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Ерёменко Д.Г. на постановление Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 17 декабря 2010 г., которым

ЕРЁМЕНКО Д.Г., ранее не судимому,

осуждённому 29.04.2009 г. по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, отказано в условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Роменского А.А. и мнение прокурора Никитиной А.Е., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ерёменко Д.Г. осуждён незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере – 520,1 г марихуаны. После отбытия определённой части наказания, он обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, однако суд отказал в удовлетворении ходатайства, посчитав, что осуждённый ещё нуждается в отбывании наказания.

Осуждённый в кассационной жалобе выражает несогласие с принятым решением и просит его отменить, как незаконное, полагая, что он заслуживает условно-досрочного освобождения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и мнение прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. В соответствии со ст.79 УК РФ именно судья берёт на себя ответственность за отпущенного на свободу преступника при принятии решения об УДО. Для этого он должен быть убеждён, что освобождённый им не совершит нового преступления, по крайней мере, в период испытательного срока. В данном случае, такой уверенности у судьи не возникло. Судебная коллегия соглашается с выводом суда о преждевременности условно-досрочного освобождения Ерёменко ДГ. от отбывания назначенного ему наказания. Осуждённый до заключения под стражу употреблял наркотические средства. При задержании у него было изъято 520,1 г марихуаны, то есть очень большое количество наркотического средства, что подтверждает его устойчивое стремление к длительному потреблению наркотиков. Период содержания осуждённого под стражей менее 2-х лет. Этого времени не всегда достаточно для подавления желания потреблять наркотические средства. Судебная коллегия считает доводы осуждённого, изложенные в кассационной жалобе, не убедительными и не находит оснований для отмены принятого решения. Осуждённый явно переоценивает свои достоинства, выдавая обычное поведение в сложившихся условиях за заслуги, и неуважительно относится к судебному решению, забывая о том, что согласно закону, назначенные ему 3 года лишения свободы – это минимальное наказание за совершенное им преступление, а в возможность его УДО должен поверить суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 17 декабря 2010 г. об отказе в условно-досрочном освобождении из мест лишения свободы осуждённому ЕРЁМЕНКО Д. Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи