г.Ростов-на-Дону 5 апреля 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Роменского А.А.,

судей Масягиной О.Д. и Кутаева Р.А.,

при секретаре Москвичёвой Н.Г.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Качалина С.В. на постановление Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 17 декабря 2010 г., которым

КАЧАЛИНУ С.В.,ранее не судимому,

осуждённому 13.01.2009 г. по ст.228 ч.2, 222 ч.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, отказано в условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Роменского А.А. и мнение прокурора Никитиной А.Е., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Качалин С.В. осуждён незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства – марихуаны и боеприпасов к боевому огнестрельному оружию – патронов, калибра 7,62 мм. После отбытия определённой части наказания, он обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, однако суд отказал в удовлетворении ходатайства, посчитав, что осуждённый ещё нуждается в отбывании наказания.

Осуждённый в кассационной жалобе выражает несогласие с принятым решением и просит его отменить, как незаконное, полагая, что он заслуживает условно-досрочного освобождения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и мнение прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. В соответствии со ст.79 УК РФ именно судья берёт на себя ответственность за отпущенного на свободу преступника при принятии решения об УДО. Для этого он должен быть убеждён, что освобождённый им не совершит нового преступления, по крайней мере, в период испытательного срока. В данном случае, такой уверенности у судьи не возникло. Судебная коллегия соглашается с выводом суда о преждевременности условно-досрочного освобождения Качалина С.В. от отбывания назначенного ему наказания. Как видно из приговоров, после первого задержания 1.08.2008 г. со 115,73 г марихуаны (особо крупный размер), он не сдал добровольно оставшееся у него наркотическое средство – 23,93 г марихуаны и 3 патрона, а продолжал их хранить по месту жительства до проведения 4.08.2008 г. обыска. Большую часть нахождения в местах лишения свободы ничем не проявлял себя с положительной стороны. Последующие поощрения, полученные за один год, правильно оценены судом как то, что он лишь пытается встать на путь исправления, но ещё нуждается в отбывании наказания. Судебная коллегия считает доводы осуждённого, изложенные в кассационной жалобе, не убедительными и не находит оснований для отмены принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 17 декабря 2010 г. об отказе в условно-досрочном освобождении из мест лишения свободы осуждённому КАЧАЛИНУ С.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи