г.Ростов-на-Дону 5 апреля 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Роменского А.А.,

судей Масягиной О.Д. и Кутаева Р.А.,

при секретаре Москвичёвой Н.Г.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Гавриленко Д.Г. на постановление Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 17 декабря 2010 г., которым

ГАВРИЛЕНКО Д. Г., ранее не судимому,

осуждённому 18.02.2009 г. по ст.111 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, отказано в условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Роменского А.А. и мнение прокурора Никитиной А.Е., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Гавриленко Д.Г. осуждён за причинение тяжкого вреда здоровью А. А.А. После отбытия определённой части наказания, он обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, однако суд отказал в удовлетворении ходатайства, посчитав, что осуждённый ещё нуждается в отбывании наказания.

Осуждённый в кассационной жалобе выражает несогласие с принятым решением и просит его отменить (изменить), как незаконное, полагая, что он заслуживает условно-досрочного освобождения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и мнение прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. В соответствии со ст.79 УК РФ именно судья берёт на себя ответственность за отпущенного на свободу преступника при принятии решения об УДО. Для этого он должен быть убеждён, что освобождённый им не совершит нового преступления, по крайней мере, в период испытательного срока. В данном случае, такой уверенности у судьи не возникло. Судебная коллегия соглашается с выводом суда о преждевременности условно-досрочного освобождения Гавриленко. Согласно приговору, осуждённый после употребления спиртных напитков, практически без повода, нанёс ножевое ранение потерпевшему в живот с повреждением внутренних органов. Без оказания своевременной медицинской помощи от этого ранения потерпевший мог умереть, поскольку ранение было опасным для его жизни. За свои действия осуждённый получил наказание всего в 3 года лишения свободы. За время отбывания наказания он имел как поощрения, так и взыскания (2 взыскания). До заключения под стражу осуждённый проживал на съёмной квартире, где и совершил преступление. Теперь он называет другой адрес непонятно кому принадлежащего жилья. Чем намерен заниматься осуждённый также не ясно. Обещания по этому поводу в ходатайстве весьма абстрактны и ничем не подтверждены. Участвовавший в судебном заседании прокурор возражал против условно-досрочного освобождения осуждённого из исправительной колонии. Судебная коллегия считает доводы осуждённого, изложенные в кассационной жалобе, не убедительными и не находит оснований для отмены принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 17 декабря 2010 г. об отказе в условно-досрочном освобождении из мест лишения свободы осуждённому ГАВРИЛЕНКО Д. Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи