Судья Беляева О.Н. Дело № 22-2260

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 6 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Хохловой Н.Н.

судей Кожевникова С.Ю., Картавика А.Л.

при секретаре Булгакове В.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы адвоката Бражникова М.Г. и осужденного Зиновьева В.В. на приговор Песчанокопского районного суда Ростовской области от 28 января 2011 года, которым

ЗИНОВЬЕВ В.В., ранее судимый:

- приговором Песчанокопского районного суда Ростовской области от 18 мая 2010 года по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением того же суда от 22 сентября 2010 года условное осуждение отменено, он направлен для отбывания наказания в виде 3 лет лишения свободы,

осужден по:

- ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

- п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения – содержание под стражей, срок отбывания наказания постановлено исчислять с 28 января 2011 года.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Кожевникова С.Ю., выслушав объяснения осужденного Зиновьева В.В. с использованием системы видеоконференц-связи поддержавшего доводы кассационных жалоб, мнения адвоката Засыпкина А.В., также поддержавшего доводы кассационных жалоб, и прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Матевосовой А.В., полагавшей приговор привести в соответствие с новой редакцией Уголовного кодекса РФ, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зиновьев В.В. признан виновным и осужден за кражу мобильного телефона К., а также за открытые хищения имущества А. и Л.

Преступления совершены им в августе 2010 года в с. Песчанокопском Ростовской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Зиновьев В.В. вину признал частично.

В кассационной жалобе в защиту осужденного Зиновьева В.В. его адвокат Бражников М.Г. просит приговор отменить. Автор жалобы указывает, что потерпевшие А. и Л. в судебном заседании показали, что добровольно отдали Зиновьеву В.В. принадлежащее им имущество, а на предварительном следствии они его оговорили под воздействием сотрудников милиции. В связи с этим, по мнению адвоката, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельства дела.

В лично поданной кассационной жалобе осужденный Зиновьев В.В. также просит приговор отменить. В ходе предварительного расследования процессуальные права ему не разъяснялись, сотрудники милиции оказывали на него и потерпевших моральное воздействие. Все процессуальные документы он подписывал не читая, находясь в болезненном состоянии. Изъятие якобы похищенных серег проводилось без понятых. О фальсификации уголовного дела свидетельствует то, что потерпевшие обратились в милицию спустя значительный промежуток времени. Судом неправильно исчислен срок отбытия наказания, поскольку в следственном изоляторе он находится с 22 сентября 2010 года. Имеющиеся в материалах дела характеристики необъективны. При назначении наказания судом не принято во внимание наличие у него на иждивении малолетнего ребенка. Кроме того, осужденный ходатайствует о назначении ему наказания, не связанного с реальным лишением свободы.

На кассационные жалобы государственным обвинителем Сметанниковым С.Е. поданы возражения, в которых он опровергает их доводы и просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Зиновьева В.В. в совершении преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на достаточной совокупности доказательств. Так, из показаний потерпевших К., А. и Л., данных ими в ходе предварительного следствия, следует, что именно Зиновьев В.В. совершил в отношении них преступления. Указанные показания полностью соответствуют как показаниям самого Зиновьева В.В., данным им на предварительном следствии, так и показаниям свидетелей К., С., А. Объективно вышеприведенные доказательства подтверждаются также протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов и другими доказательствами.

Указанные доказательства, являющиеся относимыми, допустимыми и достоверными, не имеющие между собой существенных противоречий, получили в приговоре надлежащую оценку, с которой судебная коллегия соглашается.

Судебная коллегия не усматривает в показаниях, данных на предварительном следствии потерпевшими и свидетелями противоречий, ставящих под сомнение виновность осужденного. Оснований полагать, что указанные лица заинтересованы в исходе дела, у коллегии не имеется.

Кроме того, изменение потерпевшими Л. и А. в судебном заседании своих показаний получило правовую оценку в приговоре, с которой судебная коллегия соглашается.

Таким образом, доводы о непричастности Зиновьева В.В. к совершению преступлений являются необоснованными.

Вопреки утверждениям кассационных жалоб, судом, в соответствии со ст.307 УПК РФ, в приговоре дана надлежащая оценка и доказательствам, приведенные стороной защиты.

Как в ходе предварительного расследования дела, так и в ходе судебного разбирательства Зиновьеву В.В. оказывалась надлежащая юридическая помощь, каких-либо жалоб в данной части от него не поступало, в связи с чем доводы жалобы о неразъяснении ему процессуальных прав судебная коллегия считает голословными.

У судебной коллегии не имеется оснований полагать, что сотрудники милиции применяли к Зиновьеву В.В. недозволенные методы ведения предварительного следствия.

То, что потерпевшие не сразу после совершения преступлений обратились в милицию с соответствующими заявлениями, не имеет правового значения.

Срок отбывания наказания судом исчислен правильно, поскольку окончательное наказание назначалось по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Из протокола судебного заседания не усматривается ни обвинительного, ни оправдательного уклонов при оценке судом доказательств. При этом нарушений каких-либо принципов уголовного судопроизводства, в том числе презумпции невиновности, состязательности, объективности, судом не допускалось.

Вместе с тем приговор подлежит изменению в связи с вступлением в силу Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ.

Принимая во внимание, что указанным законом санкции п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в новой редакции.

В связи с этим подлежит смягчению и назначенное по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ наказание.

Однако коллегия не считает возможным смягчить Зиновьеву В.В. наказание, назначенное по ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку пределы санкции указанной статьи, предусматривающей лишение свободы, законом не изменены.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ судебная коллегия не усматривает, поскольку назначенное осужденному наказание является справедливым, соответствующим конкретным обстоятельствам дела и данным о его личности.

Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Песчанокопского районного суда Ростовской области от 28 января 2011 года в отношении Зиновьева Вячеслава Валерьевича изменить:

- переквалифицировать его действия по эпизоду кражи имущества К. на ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26 ФЗ) по которой назначить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы;

- переквалифицировать его действия по эпизоду открытого хищения имущества А. на п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26 ФЗ) по которой назначить наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы;

- переквалифицировать его действия по эпизоду открытого хищения имущества Л. на п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26 ФЗ) по которой назначить наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы.

В соответствии с п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ назначить Зиновьеву Вячеславу Валерьевичу наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Песчанокопского районного суда Ростовской области от 18 мая 2010 года и назначить Зиновьеву Вячеславу Валерьевичу окончательное наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: