Судья Рахальский К.Е. Дело № 22-2100

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 6 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Яковлевой И.И.

судей Кожевникова С.Ю., Картавика А.Л.

при секретаре Шегидевич Е.Ю.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу

заявителя ПАВЛЕНКО Александра Викторовича и его представителей Домашенко О.М. и Юрчука М.Ю. на постановление Азовского городского суда Ростовской области от 21 февраля 2011 года, которым отказано в принятии их совместной жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Кожевникова С.Ю., выслушав мнения представителя заявителя Юрчука М.Ю., поддержавшего доводы кассационной жалобы, и прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Золотарева А.А., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Павленко А.В. и его представители Домашенко О.М. и Юрчук М.Ю. обратились в суд с жалобой на действия дознавателей ОД ОВД по г. Азову и Азовскому району Сапухина А.В. и Евдокимова А.А., а также помощника Азовского межрайонного прокурора Шапошникова И.В.

Судом в принятии жалобы отказано, поскольку суд не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела.

В кассационной жалобе Павленко А.В. и его представители Домашенко О.М. и Юрчук М.Ю. просят постановление отменить. Указывают, что судом принято решение, не предусмотренное ст.125 УПК РФ. Кроме того, авторы жалобы подчеркивают, что ими не ставился вопрос о наличии либо отсутствии в действиях Павленко А.В. признаков преступления, а лишь обжаловались незаконные действия дознавателей и помощника межрайонного прокурора.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям

В соответствии со ст.125 УПК РФ решения и действия (бездействие) дознавателя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Отказывая в принятии жалобы, судом в постановлении не указано, каким образом ее рассмотрение может предрешить вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства.

Таким образом, по мнению судебной коллегии, вынесенное судом решение является немотивированным и преждевременным, принятым без учета содержащихся в жалобе доводов, в связи с чем подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Азовского городского суда Ростовской области от 21 февраля 2011 года об отказе в принятии жалобы Павленко Александра Викторовича и его представителей Домашенко О.М. и Юрчук М.Ю. в порядке ст.125 УПК РФ, отменить, материал направить на новое рассмотрении в тот же суд, другому судье.

Председательствующий:

Судьи: