Судья: Марченко Р.В. дело № 2194 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ростов на/Дону 5 апреля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего: Масягиной О.Д. судей: Кожевникова С.Ю. и Тихонова Д.В. при секретаре: Москвичевой Н. Г. рассмотрела в судебном заседании 5 апреля 2011 года кассационную жалобу заявителя Гречка Л.В. на постановление Таганрогского городского суда Ростовской области от 15 декабря 2010 года, которым жалоба Гречка Л.В. о признании незаконными и необоснованными действий (бездействие) следователя СО-2 СУ при УВД г. Таганрога К.Д.С., выразившиеся в не предоставлении для ознакомления всех материалов уголовного дела и вещественных доказательств - оставлена без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Масягиной О.Д., объяснения заявителя Гречка Л.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора отдела Роствоской областной прокуратуры Злобина А.В., полагавшего постановление суда отменить, жалобу направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе, Судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Заявитель Гречка Л.В. обратилась в суд с жалобой в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, на действия (бездействие) следователя СО-2 СУ при УВД г. Таганрога К.Д.С., выразившиеся в не предоставлении для ознакомления всех материалов уголовного дела и вещественных доказательств, в которой просила признать указанные действия (бездействие) следователя незаконными и необоснованными. Постановлением суда жалоба Гречка Л.В. оставлена без удовлетворения. В кассационной жалобе заявитель Гречка просит постановление суда отменить как незаконное, необъективное, необоснованное и направить материал в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе суда, поскольку следователь К.Д.С. пытается ввести всех в заблуждение относительно вещественных доказательств, в частности банковских выписок на 102 листах и системного блока компьютера, которые были изъяты в жилище и признаны вещественными доказательствами, приобщив к делу расширенную банковскую выписку на 5 листах и чужой системный блок от компьютера; следователь лишил её возможности ознакомиться с вещественными доказательствами по делу, а именно, с изъятыми у неё системным блоком и банковскими выписками на ст. 102 листах, предоставив вместо выписок на 102 листах расширенную банковскую выписку, то есть абсолютно другой документ, и системный блок, принадлежащий неизвестному лицу; отказывая в удовлетворении жалобы суд не учел, что незаконные действия следователя К. нарушают её, Гречка Л.В., конституционные права. Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям. Так, в нарушение требований закона, как следует из протокола судебного заседания, доводы жалобы, поданной заявителем Гречка Л.В. в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, не были проверены в судебном заседании. Как следует из протокола судебного заседания, следователь К.Д.С. лишь указал, что Гречка Л.В. была ознакомлена с вещественными доказательствами в ходе ознакомления с материалами дела, однако, с какими конкретно вещественными доказательствами ознакомлена Гречка Л.В., не указано. Так же в протоколе судебного заседания имеется лишь фраза: «оглашаются материал», то есть, нет данных, какие именно материалы и какого дела, были оглашены. Нет в протоколе и данных об исследовании судом графика ознакомления обвиняемой Гречка Л.В. с материалами дела. Протокол ознакомления обвиняемой и её защитника с материалами уголовного дела от 3 декабря 2010 года так же не был предметом исследования в судебном заседании, а, следовательно, и не были судом проверены доводы Гречка Л.В. о наличии в нем записи о не предоставлении ей для ознакомления указанных выше вещественных доказательств. Само постановление не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, выводы суда не мотивированы. В тексте постановления имеется ссылка на график ознакомления Гречка Л.В. с материалами дела от 3 декабря 2010 года, однако в протоколе судебного заседания отсутствуют данные об исследовании данного документа судом. Как следует из представленной судебной коллегии копии графика ознакомления обвиняемой Гречка Л.В. с материалами дела, 29 ноября 2010 года Гречка Л.В. была ознакомлена с вещественными доказательствами по делу, но не указано какими конкретно. Кроме того, постановлением заместителя прокурора г. Таганрога от 14 декабря 2010 года уголовное дело № 2009567702 по обвинению Гречка Л.В. было возвращено начальнику СУ при УВД по г. Таганрогу для производства дополнительного следствия и устранения выявленных недостатков. При таких обстоятельствах, постановление суда подлежит отмене, а жалоба Гречка Л.В. направлению в тот же суд для рассмотрения в ином составе. При новом рассмотрении суду надлежит устранить указанные нарушения закона, учесть иные доводы кассационной жалобы, а также то, что постановлением Таганрогского городского суда Ростовской области от 10 марта 2011 года уголовное дело в отношении Гречка Л.В. возвращено прокурору г. Таганрога для устранения препятствий рассмотрения дела судом, соблюдая требования УПК РФ, принять законное и обоснованное решение. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Таганрогского городского суда Ростовской области от 15 декабря 2010 года, которым жалоба Гречка Л.В. о признании незаконными и необоснованными действий (бездействие) следователя СО-2 СУ при УВД г. Таганрога К.Д.С., выразившиеся в не предоставлении для ознакомления всех материалов уголовного дела и вещественных доказательств - оставлена без удовлетворения, отменить, жалобу Гречка Л.В. направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе. Председательствующий: Судьи: