Судья Федоров С.И. Дело № 22-2079 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ростов–на–Дону 06 апреля 2011г. в составе: председательствующего Яковлевой И.И. судей Васильева И.В., Мельниковой А.Н. при секретаре Булгакове В.А. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ерофеева М.А. и кассационное представление государственного обвинителя Юношева Д.В., на апелляционный приговор Семикаракорского районного суда Ростовской области от 28 января 2011г., которым был изменен приго-вор от 25.11.2010г. мирового судьи судебного участка № 2 Семикаракорского района Ростовской области в отношении Ерофеева М.А., ранее 09.09.2004г. судимого по ст.ст.158 ч.3, 69 ч.3, 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. 23.12.2004г. по ст.158 ч.1 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы ус- ловно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 22.02.2006г. по ст.161 ч.1, 158 ч.3, 158 ч.1, 70 УК РФ к 4 годам лишения сво- боды в ИК строгого режима. 16.03.2010г. по ст.158 ч.1 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы ус- ловно с испытательным сроком 2 года 2 месяца 08.11.2010г. по ст.161 ч.1, 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима. осужденного по ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание определено в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной коло-нии строгого режима. Заслушав доклад судьи Васильева И.В., мнение осужденного Ерофеева полученное с использованием линии видеоконференц-связи и его адвоката Чижевской И.В. просивших апелляционный приговор суда отменить, мне-ние прокурора Иваненковой И.Т. поддержавшей доводы представления и полагавшей апелляционный приговор суда отменить, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Семикаракорского района Ростовской области от 25.11.2010г. Ерофеев М.А. был признан виновным и осужден по ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание ему опреде-лено в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным приговором Семикаракорского районного суда Рос-товской области от 28 января 2011г. приговор мирового судьи был изменен. Из вводной части приговора были исключены указания на предыдущие судимости Ерофеева М.А. от 13.12.2000г. и 30.01.2001г., так как они пога-шены. В остальном, приговор мирового судьи был оставлен без изменения. В кассационной жалобе осужденный Ерофеев М.А. просят отменить апелляционный приговор суда. Автор жалобы заявляет, что в показаниях потерпевшего имеются противоречия неустраненные судом. Кроме того, в ходе дознания он давал показания в отсутствии адвоката, следовательно они недействительные. В кассационном представлении государственный обвинитель Юношев Д.В. просит апелляционный приговор суда отменить. По мнению автора представления, осужденному назначено необоснованно мягкое наказание без учета его личности. Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему: Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд аппеля-ционной инстанции дал им верную юридическую оценку. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора не установлено. С доводами кассационной жалобы о необоснованности выводов суда судебная коллегия согласиться не может. В апелляционном приговоре суд указал, что совокупность исследованных доказательств подтверждает выводы суда первой инстанции об умышленном характере действий подсудимого в момент завладения телефоном и зарядным устройством к нему, направлен-ности действий подсудимого на обращение похищенного в свою собствен-ность, что следует из показаний свидетелей П., Б. и М. В действиях потерпевшего и свидетеля П. отсутствуют какие-либо противоречия. То обстоятельство, что мировой судья в основу приговора положил их показания, данные ими на стадии дознания, логично мотивированы. Оснований не соглашаться с выводом мирового судьи не имеется. В показаниях свидетелей Б. и М. каких-либо противоречий нет. Показания всех выше указанных свидетелей последовательны, взаимно дополняют другу друга, и в своей совокупности подтверждают совершение подсудимым кражи имущества потерпевшего. Все доводы, изложенные в кассационной жалобе, ранее являлись предметом подробного рассмотрения мирового судьи и суда апелляционной инстанции. В апелляционном приговоре суд обосновал свою позицию и дал оценку доводам жалобы. В судебных решениях подробно изложены мотивы того, почему суд признал вину осужденного в инкриминируемом ему преступлении. Судебная кол-легия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции по обоснова-ниям изложенным судом в апелляционном приговоре. С доводами кассационного представления о необходимости отмены приговора суда в связи с мягкостью назначенного наказания, судебная кол-легия согласиться не может. Наказание, назначенное судом, как за совер-шение преступления, так и по совокупности преступлений, находится в пре-делах санкции соответствующей статьи особенной части Уголовного кодекса и по мнению коллегии, является соразмерным и справедливым, назначенным с учетом обстоятельств дела и личности осужденного. Вместе с тем, указанный приговор подлежит изменению. В связи с всту-плением в законную силу изменений в Уголовный кодекс внесенными Феде-ральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011г. и ст.158 ч.1 УК РФ в новой ре-дакции Закона. Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор апелляционной инстанции Семикаракорского районного суда Ростовской области от 28 января 2011г., в отношении Ерофеева М.А. - изменить. Действия Ерофеева М.А. переквалифицировать на ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательное наказание Ерофееву М.А. определить в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы. В остальном, этот же приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу Ерофеева М.А. и кассационное представление оставить без удовлет-ворения. Председательствующий Судьи