Судья Гудкин А.А. № 22-2103

гор. Ростов-на-Дону 6 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе

председательствующего Хохловой Н.Н.,

судей Васильева И.В., Картавика А.Л.

секретаре Карпенко А.В.

рассмотрела в судебном заседании 6 апреля 2011 года

кассационную жалобу осужденной Шестухиной Е.В.

на постановление АЗОВСКОГО городского суда Ростовской области от 27 января 2011 года, которым

в удовлетворении ходатайства осужденной ШЕСТУХИНОЙ Е.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания – о т к а з а н о.

Заслушав доклад судьи Хохловой Н.Н., объяснение осужденной Шестухиной Е.В., с использованием линии видеоконференцсвязи, поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора В.А.Жигача, полагавшего об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

Приговором Чертковского районного суда Ростовской области от 19.09.2007 года Шестухина Е.В.. осуждена по ст. ст. 30 ч. 3-228.1 ч. 2 п. «б», 79 ч. 7, 70 (158 ч. 3) УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Осужденная Шестухина Е.В.., отбывая наказание в УЧ-398/18 ГУФСИН России по РО с 29.12.2007г., обратилась в Азовский городской суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением суда в удовлетворении ходатайства осужденной отказано.

На постановление суда Шестухиной Е.В. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене данного постановления и направления материала в суд на новое рассмотрение. В своей жалобе осужденная указывает, что на момент рассмотрения ее ходатайства она отбыла две трети срока наказания, имеет поощрения, добросовестно относится к труду. В случае положительного результата рассмотрения ее ходатайства намерена проживать у своей дочери.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление суда является законным и обоснованным.

Соглашаясь с выводами суда в постановлении, коллегия находит, что на основе полного, всестороннего и объективного исследования обстоятельств, связанных с личностью осужденной и отбыванием ею наказания, и в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-исполнительного закона, суд отказал в удовлетворении ходатайства осужденной Шестухиной Е.В.

Вывод суда о том, что осужденная Шестухина Е.В. для своего исправления с учетом характеризующих её данных нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, в судебном постановлении мотивирован достаточно полно, учтены при этом и положения ст.79 УК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлекли бы за собой безусловную отмену постановления, поставили бы под сомнение правильность принятого судом решения, а также нарушений прав осужденной при рассмотрении её ходатайства допущено не было.

Доводы о том, что за время содержания в УЧ-3981/8 нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускала, имела поощрения, характеризуется положительно, были предметом исследования в судебном заседании, однако вывод суда об отказе в условно-досрочном освобождении от наказания основан на всестороннем учете данных о поведении Шестухиной Е.В. за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшевствовавшее рассмотрению ходатайства. Заключение администрации исследовалось в судебном заседании, учтено судом наряду со всеми другими данными, характеризующими Шестухину Е.В.

Доводы кассационной жалобы о поощрениях, наличии семьи, также исследовались в судебном заседании, но не опровергают вывод суда о том, что условно-досрочное освобождение Шестухиной Е.В. является преждевременным. Ссылка в кассационной жалобе на фабрикацию уголовного дела и необоснованное осуждение не может быть предметом проверки при рассмотрении ходатайства в порядке ст.397 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене судебного постановления судебная коллегия не находит, признавая неубедительными все доводы кассационной жалобы об этом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Азовского городского суда Ростовской области от 27 января 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Шестухиной Е.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: