Судья Ревенко Н.В. № 22- 1977 гор. Ростов-на-Дону 6 апреля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Хохловой Н.Н. судей Картавика А.Л., Кожевникова С.Ю. при секретаре Булгакове В.В. рассмотрела в судебном заседании 6 апреля 2011 года кассационную жалобу осужденного Пимченко С.Н. на приговор Миллеровского районного суда Ростовской области от 23 декабря 2010г., которым ПИМЧЕНКО С.Н., ранее судим : 20.10.2003 г. Миллеровским городским судом Ростовской области, с изменениями, внесенными постановлением Новочеркасского гордского суда от 13.07.2005г., по ст.116ч.2,139ч.1,139ч.2 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения; 24.11.2005г. постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской области освобожден условно-досрочно на 9 месяцев 26 дней; 14.06.2006г. Миллеровским городским судом Ростовской области по ст. 111 ч. 1 УК РФ, ст.70, 79ч.7 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы; 11.09.2008г. постановлением Шахтинского городского суда Ростовской области освобожден условно-досрочно на 7 месяцев 28 дней; 13.04.2010г. Советским районным судом г. Волгограда по ст.ст. 105 ч. 1, 116 ч. 1 УК РФ к 11 годам 1 месяцу лишения свободы. осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ №92 от 25.06.1998г.) к 3 годам 6 месяцам. В соответствии со ст. ст. 79 ч. 7, 70 УК РФ отменено условно – досрочное освобождение и назначено по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, наказания, назначенного по приговору Миллеровского городского суда Ростовской области от 14.06.2006г., в виде 4 лет лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности приговором, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по приговору Советского районного суда г. Волгограда от 13.04.2010г. назначено к отбытию 13 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения Пимченко С.Н. оставлена прежней - содержание под стражей до вступления приговора в законную силу. Заслушав доклад судьи Хохловой Н.Н., объяснение осужденного Пимченко С.Н. с использованием линии видеоконференцсвязи, поддержавшего доводы своей жалобы о смягчении наказания, мнение прокурора А.В.Матевосовой, полагавшей об изменении приговора и переквалификации действий Пимченко С.Н. в редакции нового закона от 7.03.2011г., судебная коллегия установила : Пимченко С.Н. признан виновным и осужден за причинение потерпевшему Г. тяжких телесных повреждений 31 марта 2009 года, при обстоятельствах изложенных в приговоре суда. В судебном заседании осужденный Пимченко С.Н. виновным себя признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В кассационной жалобе осужденный Пимченко С.Н. не согласен с вынесенным приговором, считает его жестоким и несправедливым. При этом осужденный указывает, что судом не учтено, что преступление совершено им в состоянии аффекта, судебно психолого – психологическая экспертиза не проводилась, он полностью раскаялся, сотрудничал со следствием, активно участвовал в раскрытии преступления. Кроме того, судом не учтено, что у него на иждивении находится больная мать, по месту жительства он характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. Считает, что его действия следует квалифицировать по ст. 114 УК РФ, просит приговор отменить, а дело направить на новое рассмотрение. Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Требования уголовно-процессуального закона, в том числе ст.316 УПК РФ, при постановлении приговора соблюдены, права участников уголовного судопроизводства не нарушены. Вывод суда об обоснованности обвинения в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности потерпевшего Г., с которым согласился Пимченко С.Н. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Доводы кассационной жалобы о совершении преступления в состоянии аффекта и квалификации действий Пимченко С.Н. по ст.317 УПК РФ. Вместе с тем, в связи с принятием Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ и в силу положений ч.1 ст.111 УК РФ в редакции вышеуказанного закона, при этом также подлежит смягчению назначенное осужденному наказание. С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Приговор Миллеровского районного суда Ростовской области от 23 декабря 2010 года в отношении ПИМЧЕНКО С.Н. изменить : -действия Пимченко С.Н. с ч.1 ст.111 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, по которой назначить три года пять месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ Пимченко С.Н. назначить наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытой части наказания, назначенного по приговору Миллеровского городского суда от14.06.2006г., три года 11 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.69ч.5 УК РФ окончательное наказание Пимченко С.Н. назначить путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Советского районного суда г.Волгограда от 13.04.2010 года, 12 лет десять месяцев лишения свободы. В остальном этот приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Судьи