Судья Федонин А.А. Дело № 22-2325 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ростов-на-Дону 12 апреля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Еремина Ф.Ф., судей Мельниковой А.Н., Кожевникова С.Ю., при секретаре Карпенко А.В., рассмотрев в судебном заседании 12 апреля 2011 года кассационную жалобу осужденного Беденко В.В. на постановление Каменского районного суда Ростовской области от 02 декабря 2010 года, которым Беденко В. В. отказано в условно досрочном освобождении от наказания. Заслушав доклад судьи Мельниковой А.Н., выслушав адвоката Муравьеву И.А., поддержавшую доводы жалобы осужденного, мнение прокурора прокуратуры Ростовской области Злобина А.В., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Беденко В.В. отбывает наказание по приговору Начало срока 12 января 2010 года, конец срока 07 июля 2011 года. Осужденный Беденко В.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания. Постановлением суда в удовлетворении ходатайства Беденко В.В. отказано. В кассационной жалобе осужденный Беденко В.В. выражает свое несогласие с постановлением, просит его отменить, и материал направить в суд на новое рассмотрение, считает постановление незаконным и необоснованным. В обоснование своей жалобы автор ссылается на следующие обстоятельства: - суд не законно учел тот факт, что он не трудоустроен и не обучается в профессиональном училище, так как в данном учреждении нет производства; - суд необоснованно и незаконно сослался в постановлении на выговор, не смотря на то, что он давно погашен; - незаконной, противоречащей Конституции РФ является ссылка суда на то, что он не состоит в самодеятельной организации, а также на то, что у него нет поощрений; он мало времени находится в данном исправительном учреждении и не смог еще проявить себя; - по мнению осужденного суд не принял во внимание его личность, семейное положение, что он ранее судим не был, честно и добросовестно относился к труду, содержал свою семью; он осознал свою вину, раскаялся. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда соответствующим закону. Согласно ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно – досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. По смыслу закона условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного наказания и отбыли предусмотренную законом его часть. Вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении и его добросовестном отношении к исполнению обязанностей за весь период отбывания наказания, а не только за время непосредственно предшествующее рассмотрению вопроса об условно-досрочном освобождении. По мнению судебной коллегии, суд обоснованно отказал Беденко В.В. в удовлетворении ходатайства. Мотивы принятого судом решения, содержащиеся в постановлении, являются убедительными и основанными на законе. Исследовав вопросы соблюдения осужденным режима отбывания наказания, отсутствие за весь период отбывания наказания поощрений, наличие 3 погашенных взыскания, а также характеризующие данные, суд пришел к обоснованному выводу, что осужденный Беденко В.В. нуждается в дальнейшем отбывании наказания, так как его поведение за весь период отбывания наказания безупречным не является, социальная справедливость не восстановлена, оснований к его условно-досрочному освобождению нет. Все обстоятельства, характеризующие осужденного оценены судом в совокупности и не согласиться с этой оценкой судебная коллегия оснований не усматривает. Судом обоснованно учтено мнение представителя учреждения, прокурора которые возражали против удовлетворения ходатайства осужденного. При этом не доверять мнению представителя учреждения оснований не имеется, поскольку именно администрация учреждения имеет возможность непосредственно наблюдать за поведением и исправлением осужденных. Таким образом, все значимые по делу обстоятельства получили оценку в постановлении суда. Доводы кассационной жалобы осужденного выводы суда не опровергают и под сомнение не ставят. Не значительность срока пребывания осужденного в исправительном учреждении 398/12 в данном случае значения не имеет, поскольку судом оценивалось поведение осужденного за весь период отбывания на наказания, в том числе и до вступления приговора в законную силу, поскольку по приговору срок наказания Беденко В.В. исчислен с 12 января 2010 года. Судебное решение не содержит каких-либо выводов, связанных с самодеятельными организациями осужденных, в связи с чем, доводы осужденного об этом являются несостоятельными. Ссылки осужденного на отсутствие судимостей, положительные характеристики, семейное положение и т.д. не могут быть приняты во внимание, поскольку учтены при назначении судом наказания по приговору. Кроме того, указанные обстоятельства никак не свидетельствуют об исправлении осужденного То обстоятельство, что осужденный отбыл уже установленную часть срока наказания, само по себе (как правильно указал суд в постановлении) не является достаточным основанием для условно-досрочного освобождения Беденко В.В. Данных, не являющихся предметом рассмотрения в суде и которые могли бы повлиять на существо принятого решения, материалы дела не содержат, не указаны они и в кассационной жалобе осужденного. По мнению судебной коллегии, выводы суда о том, что нет достаточных оснований для условно-досрочного освобождения имеют объективное подтверждение. Постановление суда соответствует требованиям закона, ходатайство рассмотрено с соблюдением прав участников процесса. При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда, признавая все доводы жалобы об этом несостоятельными. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Каменского районного суда Ростовской области от 02 декабря 2010 года в отношении Беденко В. В. - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий Судьи
Чертковского районного суда Ростовской области от 12 января 2010 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Ростовского областного суда от 18 августа 2010 года) по ст. 213 ч. 1 п. А УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.