Судья Харьковский Д.А. Дело № 22 – 1777

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 23 марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда

в составе:

председательствующего Яковлевой И.И.,

судей Картавика А.Л., Васильева И.В.,

при секретаре Оганесян И.О.,

рассмотрела в судебном заседании от 23 марта 2011 года

кассационное представление (и дополнения к нему) государственного обвинителя Беликовой М.А.,

кассационные жалобы осужденного Хвана А.Л. и его защитника адвоката Белецкого А.П.,

на приговор Батайского городского суда Ростовской области от 1 декабря 2010 года, которым

Хван А. Л.

осужден:

по факту незаконного сбыта наркотического средства «героин» 03.01.2010 года гр-ну К.В.Б. по ст. 228-1 ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы без ограничения свободы;

по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства «героин» в крупном размере 14.01.2010 года гр-ну под псевдонимом «И.» по ст.ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 2 п. «б» УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства «героин» 02.02.2010 года гр-ну под псевдонимом «И» по ст.ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы без ограничения свободы;

по факту незаконного приобретения и хранения наркотического средства «героин» 03.02.2010 года, по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

по факту незаконного приобретения и хранения наркотического средства «героин» 10.03.2010 года по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний Хвану А.Л. назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к вновь назначенному Хвану А.Л. наказанию, частично присоединено наказание, назначенное Хвану А.Л. приговором Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 27.05.2010 года и окончательно к отбытию определено наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения осужденному Хвану А.Л. оставлена прежней – заключение под стражу.

Срок наказания исчислен с 10.03.2010 года, то есть с момента его фактического задержания.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Картавика А.Л., мнение прокурора Никитиной А.Е., поддержавшей доводы кассационного представления и полагавшей приговор отменить, выступление защитника осужденного Хвана А.Л. адвоката Белецкого А.П., поддержавшего доводы кассационных жалоб о пересмотре приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хван А.Л. осужден за незаконный сбыт наркотических средств «героин» 03.01.2010 года гр-ну К.В.Б.

Он же осужден за 2 эпизода покушений на незаконный сбыт наркотических средства «героин», в том числе 14.01.2010 года в крупном размере и 02.02.2010 года гр-ну под псевдонимом «И».

Кроме того, Хван А.Л. осужден за 2 эпизода незаконных приобретения и хранения без цели сбыта 03.02.2010 и 10.03.2010 года наркотических средств «героин» в крупном размере.

Указанные преступления совершены Хваном А.Л. в г. Батайске, Ростовской области и в г. Ростове-на-Дону при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В суде Хван А.Л. виновным себя признал частично.

В кассационном представлении государственный обвинитель Беликова М.А. ставит вопрос об отмене приговора, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона.

Автор представления полагает необходимым исключить осуждение Хвана А.Л. – «за незаконное приобретение наркотических средств» по ст. 228 ч. 1 УК РФ по эпизоду от 10.03.2010 года, поскольку ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства обстоятельства, при которых Хван А.Л. приобрел наркотические средства, не установлены.

В кассационных жалобах защитник осужденного Хвана А.Л. адвокат Белецкий А.П. выражает свое несогласие с приговором, просит его пересмотреть. Он утверждает, что его подзащитный Хван А.Л. не совершал незаконный сбыт наркотических средств 03.01.2010 года гр-ну Кириченко В.Б. и не покушался на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере 14.01.2010 года лицу под псевдонимом «И». Защитник считает, что по указанным эпизодам вина Хвана А.Л. материалами дела не доказана, а вывод суда о виновности Хвана А.Л. в указанной части не соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела. В связи с чем, автор жалоб просит оправдать Хвана А.Л. в части его осуждения по ст. 228-1 ч. 1 УК РФ (эпизод от 03.01.2010 года) и по ст.ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 2 п. «б» УК РФ (эпизод от 14.01.2010 года) ввиду непричастности его подзащитного Хвана А.Л. к совершению указанных преступлений.

В возражениях на кассационные жалобы адвоката Белецкого А.П. государственный обвинитель Беликова М.А. опровергает изложенные в них доводы, просит жалобы оставить без удовлетворения.

В кассационных жалобах осужденный Хван А.Л., не соглашаясь с приговором, считает, что суд допустил неправильное применение уголовного закона, не в полной мере учел данные характеризующие его личность, а также обстоятельства, смягчающие наказание, а именно наличие на его иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию преступления и изобличению сбытчика наркотических средств Р.А.П., в результате чего ему назначено явно несправедливое чрезмерно суровое наказание. Он также полностью поддерживает доводы жалоб своего защитника адвоката Белецкого А.П., обращает внимание на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, просит приговор изменить, правильно применить уголовный закон и с учетом имеющихся у него обстоятельств, смягчающих наказание смягчить назначенное ему наказание, применив положения ст.ст. 66, 62, 64 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационных жалоб и возражений, выслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Требования уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом соблюдены, права участников уголовного судопроизводства не нарушены.

Вывод суда о виновности Хвана А.Л. в совершении преступлений соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, анализ которых дан в приговоре.

Все доказательства по делу, в том числе показания самого осужденного, показания свидетеля под оперативным псевдонимом «И», показания свидетелей К.В.Б., М.Р.Н., П.А.И., Б.Л.А., С. В.А., К.А.Н., К.К.Ю., Н.Е.О., К.В.П., С.А.А., Х.Д.Л., показания эксперта К.В.А., данные ими как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, письменные документы, заключения экспертов, протоколы следственных действий, вещественные доказательства проверены и оценены судом в строгом соответствии со ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

То обстоятельство, что эта оценка расходится с предложенной стороной защиты, не может служить основанием для признания нарушения судом правил оценки представленных обвинением доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности в целом. В связи с этим доводы кассационного представления и кассационных жалоб о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, судебная коллегия считает беспочвенными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, а также данных о неправильном применении уголовного закона, влекущих отмену приговора в отношении Хвана А.Л., не было допущено ни на предварительном следствии, ни в ходе судебного разбирательства.

Предварительное следствие и судебное разбирательство по делу проведены с достаточной полнотой.

Обвинительный приговор соответствует требованиям закона.

Судом мотивированно отвергнуты, как несостоятельные доводы стороны защиты о непричастности Хвана А.Л. к незаконному сбыту наркотических средств 03.01.2010 года гр-ну К.В.Б. и к покушению на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере 14.01.2010 года лицу под псевдонимом «И», чему в приговоре дана всесторонняя и объективная оценка.

Доводов, которые опровергли бы правильность этой оценки, в кассационных жалобах осужденного Хвана А.Л. и его защитника адвоката Белецкого А.П., не приведено.

То есть, судом в приговоре уже учтены и те доводы стороны защиты о непричастности Хвана А.Л. к совершению вышеуказанных преступлений от 03.01.2010 года и от 14.01.2010 года, которые выдвигаются в кассационных жалобах самим осужденным и его защитником в качестве оснований для пересмотра приговора.

Доводы жалоб о том, что доказательства по делу предоставлены заинтересованными лицами, не могут влечь за собой вывод о необоснованности приговора, так как суд с достаточной полнотой и объективностью проверил доказательства представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты. Поэтому утверждение стороны защиты о том, что судом не дана надлежащая оценка оправдывающим Хвана А.Л. доказательствам, по эпизодам незаконного сбыта и покушения на незаконный сбыт наркотических средств от 03.01.2010 года и от 14.01.2010 года, является неубедительным, в приговоре суд с достаточной полнотой обосновал вывод о несостоятельности этих доводов.

Доводы стороны защиты о лживости и противоречивость показаний свидетелей стороны обвинения К.В.Б. и «И», данных ими на предварительном следствии, убедительными также не являются. Как следует из приговора, суд проверил их показания, исходя из совокупности всех доказательств, представленных сторонами.

Данных о том, что эти лица оговаривают Хвана А.Л. либо сведений о том, что эти показания получены с нарушением закона, материалы дела не содержат.

Доводы кассационных жалоб о порочности показаний свидетелей К.В.Б. и «И», судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку именно эти показания не противоречат другим материалам дела, с объективностью подтверждены иными, приведенными в приговоре доказательствами.

Основания и обстоятельства задержания Хвана А.Л. были тщательно проверены судом. Выводы суда об отсутствии при этом нарушений закона, сомнений у судебной коллегии не вызывают, в связи с чем, доводы кассационных жалоб о том, что действия работников милиции по задержанию Хвана А.Л. представляют собой спланированную провокацию, являются надуманными и голословными, противоречащими материалам дела.

Надлежащим образом судом установлено место сбыта наркотических средств, место и время задержания Хвана А.Л.

Показания других указанных в приговоре свидетелей стороны обвинения последовательны, стабильны, соответствуют друг другу и дополняют друг друга, существенных противоречий по факту содеянного Хваном А.Л. не содержат, объективно подтверждаются другими приведенными в приговоре доказательствами, а потому у суда 1-й инстанции не имелось оснований для сомнения в их достоверности.

Доводы жалоб о противоречивости приговора, о том, что выводы суда основаны на предположениях, являются необоснованными. Каждый вывод суда обоснован исследованными в судебном заседании доказательствами в совокупности.

Судом тщательным образом проверена версия осужденного Хвана А.Л. и ей дана надлежащая оценка в приговоре суда.

Данных об использовании судом недопустимых доказательств материалы дела не содержат.

Протоколы допросов Хвана А.Л., протоколы допросов свидетелей, как равно и другие протоколы следственных действий на предварительном следствии, заключения экспертов, вещественные доказательства, положенные судом в основу обвинительного приговора не признавались судом недопустимыми доказательствами, и оснований к этому не имелось. В том числе не установлено данных об оговоре Хвана А.Л., фальсификации материалов уголовного дела и применении незаконных методов ведения следствия к участникам уголовного судопроизводства.

Осужденный Хван А.Л. был обеспечен защитой на предварительном следствии и в суде.

Отклонение ряда заявленных стороной защиты ходатайств не свидетельствует о незаконности действий суда, поскольку ходатайства рассматривались в соответствии с требованиями закона.

Ссылки на то, что суд взял на себя функции обвинения и не принял меры к проверке доводов стороны защиты, являются безосновательными. Как видно из протокола судебного заседания и приговора, судом полностью соблюдены требования ст.ст. 240, 299, 307 – 309 УПК РФ.

Судебная коллегия не усматривает из материалов дела, доводов кассационного представления и кассационных жалоб таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые в силу требований ст. 381 УПК РФ влекли бы за собой отмену обжалуемого судебного решения в кассационном порядке.

Правильно установив фактические обстоятельства уголовного дела, суд 1-й инстанции дал правильную правовую оценку действиям осужденного Хвана А.Л.

Оснований для изменения юридической оценки содеянного осужденным Хваном А.Л. не имеется.

Вместе с тем этот приговор в части осуждения Хвана А.Л. по ст. 228 ч. 1 УК РФ по эпизоду от 10.03.2010 года следует изменить, исключив из него указание об осуждении Хвана А.Л. – «за незаконное приобретение наркотических средств», поскольку обстоятельства их приобретения ни предварительным следствием, ни судом не установлены.

Не смотря на внесенные в приговор изменения, наказание осужденному Хвану А.Л. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного и обстоятельств, смягчающих наказание, оно является справедливым, оснований для его смягчения по доводам кассационных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Батайского городского суда Ростовской области от 1 декабря 2010 года в отношении Хвана А. Л. изменить.

Исключить осуждение Хвана А.Л. за – «незаконное приобретение наркотических средств» по ст. 228 ч. 1 УК РФ по эпизоду от 10 марта 2010 года.

В остальной части этот приговор в отношении Хвана А. Л. оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя Беликовой М.А., кассационные жалобы осужденного Хвана А.Л. и его защитника адвоката Белецкого А.П. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: