ходатайство старшего следователя СО по РП на ОТ ОМ № 3 по г.Ростову-на-Дону К. об ограничеии сроков ознакомления обвиняемой с материалами уголовного дела удовлетворено.

Обвиняемая Рыбакова Н.В. ограничена во времени ознакомления с материалами уголовного дела по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.1 ст.285 УК РФ с установлением ей срока ознакомления с делом, как указано в ходатайстве следователя до 25.02.2001 года включительно.

Постановлением судьи от 22 февраля 2011 года ходатайство старшего следователя СО по РП на ОТ ОМ № 3 по г.Ростову-на-Дону К. об ограничеии сроков ознакомления обвиняемой Рыбаковой Н.В. с материалами уголовного дела удовлетворено, она ограничена во времени ознакомления с материалами уголовного дела по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.1 ст.285 УК РФ с установлением ей срока ознакомления с делом до 25.02.2001 года включительно.

Не соглашаясь с судебным решением Рыбакова Н.В. обжаловала его в суде кассационной инстанции.

В своей кассационной жалобе она, считая постановление судьи незаконным и необоснованным, просит его отменить.

В обоснование своих доводов она ссылается на положения ст.217 УПК РФ и считает, что её можно было бы ограничить во времени ознакомления с материалами дела при явном затягивании ею времени, однако в данном случае, по её мнению, суду не представлено объективных доказательств, подтверждающих это.

Рыбакова Н.В. указывает, что дело расследуется с октября 2009 года, неоднократно возвращалось для производства дополнительного расследования, передавалось в различные следственные органы, само дело составляет 4 тома по триста листов в каждом томе. Начиная с 7 февраля 2011 года она (Рыбакова) ежедневно знакомилась с материалами дела и уже ознакомилась почти с двумя томами. При этом она отмечает, что ст. 217 УПК РФ дает ей возможность заново знакомиться с делом в полном объеме, в т.ч. и с помощью технических средств, что она и сделала.

Между тем, следователь, понимая, что ему не удается окончить расследование к положенному сроку (26 февраля 2011 года), по надуманным основаниям заявил ходатайство в суд.

Рыбакова так же обращает внимание коллегии на то обстоятельство, что она в результате не сумела в полном объеме ознакомиться с делом, что является нарушением её прав.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

К выводу об обоснованности ходатайства старшего следователя СО по РП на ОТ ОМ № 3 по г.Ростову-на-Дону К. суд пришел после всесторонней, полной и объективной проверки изложенных в нем доводов, исследования всех представленных материалов, выяснения и оценки позиций всех участников процесса, права которых соблюдены.

Мотивы принятого судом решения содержатся в постановлении суда и являются убедительными.

Судебная колегия также полагает, что исследованными в судебном заседании материалами дела подтверждено, что действительно Рыбакова умышленно затягивала процесс ознакомления с материалами дела, в связи с чем доводы кассационной жалобы об обраном, коллегия считает несостоятельными.

Доводы жалобы о нарушении прав Рыбаковой, предусмотренных законодательством РФ, по мнению судебной коллегии, состоятельными не являются.

Все значимые по делу обстоятельства получили оценку в судебном решении.

Кроме того, в настоящее время дело находится в суде, где она не лишена возможности дополнительно ознакомиться с материалами дела.

В связи с чем доводы кассационной жалобы судебная коллегия убедительными не считает и не находит оснований для их удовлетворения.

При таком положении постановление суда подлежит оставлению без изменения, а кассационные жалобы – оставлению без удовлетворения.

Постановление Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 22 февраля 2011 года, которым удовлетворено ходатайство старшего следователя СО по РП на ОТ ОМ № 3 по г.Ростову-на-Дону К. об ограничеии сроков ознакомления обвиняемой Рыбаковой Н.В. с материалами уголовного дела, оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения