Судья Махотенко Л.П. № 22-929 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г.Ростов-на-Дону 6 апреля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Хохловой Н.Н., судей Кожевникова С.Ю., Роменского А.А. при секретаре Булгакове В.А. рассмотрела в судебном заседании от 6 апреля 2011 года кассационную жалобу осужденного Лем С.П. на п о с т а н о в л е н и е НОВОЧЕРКАССКОГО городского суда Ростовской области от 29 октября 2010 года, к о т о р ы м ходатайство осужденного ЛЕМ С.П., об условно-досрочном освобождении его от наказания по приговору Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 1.03.2005г., которым он был осужден по ч.1ст.30, п.п. «а,б» ст.64 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима – оставлено без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Хохловой Н.Н., объяснение осужденного Лем С.П. с использованием линии видеоконференцсвязи, поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, объяснение адвоката Ю.Ю.Бадальянца, полагавшего об отмен постановления суда, мнение прокурора А.В.Матевосовой, полагавшей об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Осужденный Лем С.П. отбывает наказание в учреждении 398/14 с 4.05.2010г. Не соглашаясь с постановлением суда об отказе в условно-досрочном освобождении от наказания, осужденный Лем С.П. в своей кассационной жалобе указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и положениям Пленума Верховного Суда о том, что наличие или отсутствие взысканий не может служить препятствием и основанием к его освобождению; суд не учел характера его нарушений в 2005 и в 2006 годах; необоснованно критически суд отнесся к заключению психолога о его личности; также считает, что он был лишен возможности участвовать при рассмотрении его ходатайства, не был заблаговременно извещен о дате его рассмотрения, поэтому просит отменить постановление суда и рассмотреть вопрос о его условно-досрочном освобождении. Проверив представленные материалы, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным. Соглашаясь с выводами суда в постановлении, коллегия находит, что на основе полного, всестороннего и объективного исследования обстоятельств, связанных с личностью осужденного и отбыванием им наказания, и в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-исполнительного закона, суд отказал в удовлетворении ходатайства осужденного Лем С.П. Вывод суда о том, что осужденный Лем С.П. для своего исправления с учетом характеризующих его данных нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, в судебном постановлении мотивирован достаточно полно, учтены при этом и положения ст.106 УИК РФ. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлекли бы за собой безусловную отмену постановления, поставили бы под сомнение правильность принятого судом решения, а также нарушений прав осужденного при рассмотрении его ходатайства допущено не было. Как видно из ходатайства осужденного Лем С.П. по вопросу его условно-досрочного освобождения и расписки осужденного Лем С.П. на л.д.32 об извещении о дате судебного заседания на 29.10.2010г., он просил рассмотреть ходатайство без его участия При таких обстоятельствах, оснований к отмене судебного постановления судебная коллегия не находит, признавая неубедительными все доводы кассационной жалобы об этом. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Постановление НОВОЧЕРКАССКОГО городского суда Ростовской области от 29 октября 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания осужденного ЛЕМ С.П. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения. Председательствующий Судьи