Кареву Н.А., отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Осужденный Карев Н.А. отбывает наказание, назначенное приговором Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 24 марта 2005 года, с учетом изменений, внесенных судебной коллегией по уголовным делам Ростовского областного суда, в виде 8 лет 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима за совершение им преступления, предусмотренного ч.4 ст.111, ст.70 УК РФ.

Карев Н.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Постановлением суда ему в условно-досрочном освобождении было отказано.

На постановление суда осужденным Каревым Н.А. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене.

Осужденный, выражая несогласие с судебным решением, просит его отменить, поскольку он полагает, что совокупность таких данных, как поощрения, отбывание наказания на улучшенных условиях содержания, трудоустроенность с 2005 года, признание вины и раскаяние в содеянном, а также мнение администрации, является достаточной для его условно-досрочного освобождения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда соответствующим требованиям закона.

Основанием применения условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания служит утрата осужденным общественной опасности и возникшая на этой основе возможность его окончательного исправления без полного отбытия наказания. Поведение осужденного должно быть примерным в течении всего срока отбывания наказания. Вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении.

Как видно из материала при рассмотрении ходатайства осужденного Карева Н.А. Усть-Донецким районным судом Ростовской области выслушано мнение представителя учреждения УЧ 398/5, полагавшего, что Карева Н.А. целесообразно освободить от дальнейшего отбывания наказания, учтено мнение помощника прокурора Никонова А.С., считавшего невозможным удовлетворить указанное ходатайство, взято во внимание поведение Карева Н.А. за весь период отбывания им наказания, и объективно изучены все представленные материалы.

Карев Н.А. хотя и отбыл 2/3 срока назначенного ему наказания, имеет поощрения, однако он имеет и взыскания, которые хотя и погашены, но характеризуют осужденного, как личность. В связи с чем коллегия считает, что все изложенное выше свидетельствует лишь о наметившейся положительной динамике в поведении осужденного, а не свидетельствует о его полном исправлении, стабильно-положительном поведении, а поэтому не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения, с учетом всех обстоятельств дела.

При таком положении, судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что Карев Н.А. твердо на пусть исправления не стал и нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Постановление суда соответствует требованиям закона, ходатайство рассмотрено с соблюдением прав участников процесса, выводы суда являются обоснованными, законными и справедливыми, а поэтому оснований для отмены судебного решения в отношении Карева Н.А. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

Постановление Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 18 ноября 2010 года, которым Кареву Н.А. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.