Судья Скворцова Л.Г. Дело № 22 – 1831 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ростов-на-Дону 13 апреля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Шкурихиной Т.М., судей Картавика А.Л., Резановой Н.И., при секретаре Карпенко А.В., рассмотрела в судебном заседании от 13 апреля 2011 года кассационную жалобу осужденного Чечерина С.С., на приговор Аксайского районного суда Ростовской области от 28 января 2011 года, которым Чечерин С.С., судимый: осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием назначенным по приговору Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04.10.2010 года, Чечерину С. С. назначено окончательное наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком на 6 лет без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Мера пресечения Чечерину С.С. в виде заключения под стражу оставлена без изменения, до вступления приговора в законную силу, срок отбытия наказания исчислен с 18 марта 2010 года. Приговором разрешены гражданские иски и определена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Картавика А.Л., объяснения осужденного Чечерина С.С., данные им путем использования систем видеоконференц-связи, выступление его защитника адвоката Гришаевой А.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы об изменении приговора, мнение прокурора Золотарева АА., полагавшего приговор привести в соответствие с действующим законодательством, а жалобу осужденного Чечерина А.А. оставить без удовлетворения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Чечерин С.С. осужден за открытые хищения имущества П.М.А. и С.А.Г., совершенное им с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевших. Указанное преступление совершено Чечериным С.С. в г. Аксае, Ростовской области при изложенных в приговоре обстоятельствах. В суде Чечерин С.С. виновным себя признал частично. В кассационной жалобе осужденный Чечерин С.С. выражает свое несогласие с приговором, считает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание, которое не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления. Вину в совершении преступления он признал частично, раскаивается, дал явку с повинной. Считает, что суд пренебрег положениями ст.ст. 6 ч. 1, 43 ч. 1, 61 ч.ч. 1, 2 УК РФ. Потерпевшие претензий к нему не имеют, с места содержания под стражей он характеризуется удовлетворительно, является сиротой из детского дома, страдает психическим расстройством по результатам СПЭ. В связи с чем, им поставлен вопрос об изменении приговора, переквалификации его действий на ч. 1 ст. 161 УК РФ, по которой он просит назначить ему минимальное наказание. В возражениях на кассационную жалобу осужденного Чечерина С.С. государственный обвинитель Рубежанская, Е.Ю. опровергает изложенные в ней доводы, просит жалобу осужденного оставить без удовлетворения, а приговор без изменения. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующему. Требования уголовно-процессуального закона судом соблюдены, права участников уголовного судопроизводства не нарушены. Вывод суда о виновности Чечерина С.С. в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, анализ которых дан в приговоре в полном соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ. Все доказательства по делу, в том числе показания самого осужденного, его явка с повинной, показания потерпевших П.М.А. и С.А.Г., письменные документы, заключение экспертов, протоколы следственных действий, вещественные доказательства проверены и оценены судом в строгом соответствии со ст. ст. 87, 88 УПК РФ. То обстоятельство, что эта оценка расходится с предложенной стороной защиты, не может служить основанием для признания нарушения судом правил оценки представленных обвинением доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности в целом. Предварительное следствие и судебное разбирательство по делу проведены с достаточной полнотой. Обвинительный приговор соответствует требованиям закона. Судом мотивированно отвергнуты, как несостоятельные доводы стороны защиты о неправильной квалификации действий Чечерина С.С. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, чему в приговоре дана всесторонняя и объективная оценка. Доводов, которые опровергли бы правильность этой оценки, в кассационной жалобе осужденным не приведено. То есть, судом в приговоре уже учтены и те доводы о неправильной квалификации действий Чечерина С.С., которые выдвигаются в кассационной жалобе самим осужденным в качестве оснований для изменения приговора. Суд с достаточной полнотой и объективностью проверил доказательства представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты. Поэтому утверждение осужденного в жалобе о том, что судом не дана надлежащая оценка оправдывающим его доказательствам, в совершении инкриминируемого ему деяния является неубедительным, в приговоре суд с достаточной полнотой обосновал вывод о несостоятельности этих доводов. Показания потерпевших, стабильны, соответствуют друг другу и дополняют друг друга, существенных противоречий по факту содеянного Чечериным С.С. не содержат, объективно подтверждаются другими приведенными в приговоре доказательствами, а потому у суда 1-й инстанции не имелось оснований для сомнения в их достоверности. Данных о противоречивости приговора, а также сведений о том, что выводы суда основаны на предположениях, материалы дела не содержат. Каждый вывод суда обоснован исследованными в судебном заседании доказательствами в совокупности. Судом тщательным образом проверена версия осужденного Чечерина С.С. и ей дана надлежащая оценка в приговоре суда. Данные об использовании судом недопустимых доказательств в материалах дела отсутствуют. Протоколы допросов Чечерина С.С., протоколы допросов потерпевших, как равно и другие протоколы следственных действий на предварительном следствии, заключение экспертов, вещественные доказательства, положенные судом в основу обвинительного приговора, не признавались судом недопустимыми доказательствами, поскольку оснований к этому не имелось. В том числе не установлено данных об оговоре потерпевшими Чечерина С.С., фальсификации следователем материалов уголовного дела и применении незаконных методов ведения следствия к Чечерину С.С. и другим участникам уголовного судопроизводства. С достаточной полнотой и объективностью судом проверены доводы, выдвинутые в защиту Чечерина С.С. В приговоре суд убедительно обосновал вывод о несостоятельности этих доводов. Осужденный Чечерин С.С. был обеспечен защитой на предварительном следствии и в суде, нарушений его прав на защиту не допущено. Отклонение ряда заявленных стороной защиты ходатайств не свидетельствует о незаконности действий суда, поскольку ходатайства рассматривались судом в соответствии с требованиями закона. Психическое состояние Чечерина С.С. судом проверено, и он обоснованно признан вменяемым. В применении принудительных мер медицинского характера Чечерин С.С. не нуждается. Не доверять данному заключению экспертов у суда оснований не имелось. Правильно установив фактические обстоятельства уголовного дела, суд 1-й инстанции на момент постановления приговора дал правильную правовую оценку действиям осужденного Чечерина С.С. Оснований для переквалификации действий Чечерина С.С. на ч. 1 ст. 161 УК РФ не установлено. Однако Федеральным Законом от 07.03.2011 года № 26-ФЗ в Уголовный кодекс Российской Федерации внесены изменения, которые в силу ст. 10 УК РФ улучшают положение осужденного Чечерина С.С. В связи с указанными изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации, действия Чечерина С.С. подлежат переквалификации со ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ в ранее действовавшей редакции Уголовного закона на п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, по которой ему надлежит назначить более мягкое наказание. Вместе с тем назначенное Чечерину С.С. наказание в виде реального лишения свободы за совершенное им преступление является правильным, поскольку оно назначено ему с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного и всех конкретных обстоятельств уголовного дела. Судебная коллегия не усматривает из материалов дела и доводов кассационной жалобы таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые в силу требований ст. 381 УПК РФ влекли бы за собой отмену обжалуемого судебного решения в кассационном порядке. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Аксайского районного суда Ростовской области от 28 января 2011 года в отношении Чечерина С.С. изменить. Действия Чечерин С.С. переквалифицировать со ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ в ранее действовавшей редакции Уголовного закона на п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), по которой ему назначить наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и не отбытой части наказания, назначенного по приговору Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04.10.2010 года, назначить Чечерину С.С. окончательное наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком на 5 лет 10 месяцев без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части этот приговор в отношении Чечерина С. С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Чечерина С.С. – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: