Судья Шилин В.Ю. Дело № 22-2084 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ростов-на-Дону «6» апреля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Ходакова А.В., судей Соловьева Э.В. и Юрченко В.И. при секретаре судебного заседания Павловой И.А. рассмотрела в судебном заседании от 6 апреля 2011 года кассационную жалобу Носова А.Д. на постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 24 января 2011 года, которым заявителю Носову Алексею Дмитриевичу было отказано в принятии к рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ. Заслушав доклад судьи Ходакова А.В., выступление адвоката Соломенниковой Л.Н., поддержавшей доводы жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора Злобина А.В., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Носов А.Д., отбывающий уголовное наказание в местах лишения свободы, обратился в Новочеркасский городской суд Ростовской области с жалобой, в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил отменить постановление следователя Арутюнова Х.Г. об отказе в возбуждении уголовного дела по факту противоправных действий сотрудников ОМ-2 УВД по г.Новочеркасску в отношении него. Постановлением суда в принятии к рассмотрению жалобы отказано. В кассационной жалобе Носов А.Д. выражает несогласие с вынесенным судебным постановлением, просит его отменить, как не законное и не обоснованное и направить материал на новое судебное рассмотрение. Вопреки приведенным в постановлении суда обстоятельствам, в жалобе Носова А.Д. указана дата постановления следователя, а также указано, какое именно постановление следователя обжалуется; своими действиями суд препятствует соблюдению законных прав и интересов Носова А.Д. Проверив представленные материалы, обсудив доводы, приведенные в кассационной жалобе, выслушав выступления сторон, и не установив препятствий к рассмотрению материала, судебная коллегия полагает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным. По смыслу закона суду надлежит на основе имеющихся данных и дополнительно представленных материалов проверять законность и обоснованность решений и действий (бездействия) должностных лиц, указанных в ч.1 ст.125 УПК РФ, касающихся заявленных требований граждан об устранении допущенных нарушений, ущемляющих их права и свободы. В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, она подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков, с указанием в постановлении причин принятия решения и разьяснением права вновь обратиться в суд. Изучив поданную Носовым А.Д. жалобу, суд правильно пришел к выводу о том, что она не соответствует требованиям закона, так как в ней отсутствует предмет рассмотрения, предусмотренный ст.125 УПК РФ. Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы Носова А.Д. о нарушении судом его прав. Доводы заявителя о соблюдении всех требований закона при подаче им жалобы в суд первой инстанции несостоятельны. Как следует из приложенной к кассационной жалобе «копии» жалобы ее текст не соответствует первоначально поданной им жалобе. В то же время заявитель не лишен возможности повторного обращения в суд с мотивированной жалобой. При изложенных обстоятельствах, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебного постановления, из материала не усматривается. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 24 января 2011 года об отказе Носову Алексею Дмитриевичу в принятии к рассмотрению жалобы, в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а кассационную жалобу Носова А.Д. - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: