Судья Дорофеев В.А. Дело № 22-2236.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону. 6 апреля 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Ходакова А.В.,

судей Юрченко В.И., Соловьева Э.В.

при секретаре Трескове А.П.

рассмотрела в судебном заседании от 6 апреля 2011 года

кассационную жалобу осуждённого Кириленко А.А.

на приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 27 января 2011 года, которым

КИРИЛЕНКО А.А., ранее судимый:

19.11.2010 г. мировым судьей судебного участка Родионово-Несветайского района Ростовской области по ст. ст. 119 ч. 1, 73 УК РФ к 6 м. л/св. условно, с испытательным сроком 6 м.,

осуждён по:

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8.12.2003 г. № 162-ФЗ) по эпизоду от 23.07.2009 г. к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по эпизоду от 6.06.2010 года к 2 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима.

До вступления приговора в законную силу, мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен с 23 ноября 2010 года.

Суд принял решение в отношении гражданского иска.

Приговор мирового судьи судебного участка Родионово-Несветайского района Ростовской области по ст. ст. 119 ч. 1, 73 УК РФ к 6 м. л/св. условно, исполняется самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Юрченко В.И., выступление осуждённого Кириленко А.А. (посредством использования видеоконференцсвязи), его защитника-адвоката Зоткина А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, и мнение прокурора Минькова М.М., полагавшего необходимым приговор изменить в соответствии с новым уголовным законом, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Кириленко А.А. признан виновным и осуждён за то, что 23 июля 2009 года, находясь в доме у своего дяди К. тайно похитил денежные средства, причинив ущерб потерпевшему в сумме 40000 рублей.

Кроме того, Кириленко А.А. 6 июня 2010 года, в период времени с 8 часов до 13 часов, тайно проник в доме, откуда тайно похитил денежные средства, причинив ущерб К. в сумме 25500 рублей.

В судебном заседании Кириленко А.А. вину признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Уголовное дело в отношении Кириленко А.А. было рассмотрено судом в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осуждённый Кириленко А.А. заявил, что не согласен с приговором суда. Он считает, что судом, при назначении наказания, не было учтена его явка с повинной, полное признание вины, сотрудничество со следствием, его раскаяние. На совершение данных деяний его толкнули тяжелые жизненные обстоятельства связанные с состоянием здоровья его гражданской супруги.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Суд правильно квалифицировал действия осуждённого Кириленко А.А. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по указанным в приговоре признакам, в соответствии с законом, действовавшим на момент совершения преступления..

Судебная коллегия не может согласиться доводами кассационной жалобы осуждённого Кириленко А.А. о том, что суд не учёл сделанные им явки с повинной, полное признание вины, сотрудничество со следствием, его раскаяние, поскольку указанные обстоятельства судом первой инстанции были учтены и нашли отражение в приговоре.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности, совершённых Кириленко А.А. преступлений, с учётом данных о его личности, целей назначения наказания, влияния назначенного наказания на его исправление и всех конкретных обстоятельств дела.

Суд полно, объективно и всесторонне исследовал все сведения о личности осуждённого Кириленко А.А., который сделал явки с повинной, свою вину признал полностью и раскаялся в совершённых деяниях, сотрудничал со следствием.

Наказание назначено в соответствии с требованиями п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Согласно Федеральному закону РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в уголовных кодекс Российской Федерации», в ст. 158 УК РФ не имела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 27 января 2011 года в отношении КИРИЛЕНКО А.А. изменить, переквалифицировав его действия на:

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 7.03.2011 г. № 26-ФЗ) по эпизоду от 23.07.2009 г., по которой назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 7.03.2011 г. № 26-ФЗ) по эпизоду от 6.06.2010 г., по которой назначить наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

На основании п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ путём частичного сложения наказаний, окончательно назначить 2 года лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: