г. Ростов-на-Дону «6» апреля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Ходакова А.В., судей Юрченко В.И. и Соловьева Э.В. при секретаре судебного заседания Трескове А.П. рассмотрела в судебном заседании от 6 апреля 2011 года кассационную жалобу осужденного Солонец Е.В. на постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 21 января 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о снятии судимости и изменения вида исправительного учреждения в отношении Солонца Евгения Владимировича, родившегося 12 августа 1974 года в г. Новочеркасске Ростовской области,- осужденного 27 октября 2008 года Новочеркасским городским судом Ростовской области по ч.3 ст.30 и п. «в» ч.3 ст.132, ч.2 ст.318, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к 14 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Заслушав доклад судьи Ходакова А.В., выступление осужденного Солонца Е.В., посредством видеоконференц-связи, адвоката Зоткина А.В., подтвердивших доводы жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора Минькова М.М., полагавшего об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Осужденный Солонец Е.В., отбывающий наказание в местах лишения свободы, обратился в Новочеркасский городской суд Ростовской области с ходатайством о снятии судимости по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от 25 марта 1996 года по ч.1 ст.112, ч.2 ст.218, ст.103, ст.40 УК РСФСР к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительно-трудовой колонии строгого режима и замене вида режима исправительной колонии с особого на строгий. В ходатайстве осужденный сослался на то, что на момент вынесения приговора от 27 октября 2008 года Новочеркасским городским судом Ростовской области не было учтено, что судимость по приговору от 25 марта 1996 года погашена. Судебным решением ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения. В кассационной жалобе осужденный Солонец Е.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, ставит вопрос об его отмене. Судом первой инстанции не учтено того, что на момент постановления приговора от 27 октября 2007 года судимость по приговору от 25 марта 1996 года уже была погашена. Судом неправильно назначен особый вид режима исправительной колонии, вместо строгого. Также, судом не была исследована характеристика учреждения ФБУ ИК - 6, где он в настоящее время отбывает наказание и характеризуется положительно. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. В соответствии со ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в соответствии с действующим уголовным законодательством учитывается при рецидиве преступлений и при назначении наказания. Судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, по истечении шести лет после отбытия наказания. В случае условно-досрочного освобождения осужденного от отбывания наказания, срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания, то есть с момента освобождения от отбывания основанного и дополнительного вида наказания. Если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости. Как правильно указано в постановлении у суда нет правовых оснований считать судимость осужденного Солонца Е.В. по приговору от 25 марта 1996 года погашенной. Доводы осужденного о неверном учете судом этой судимости при вынесении нового приговора не подлежат оценке в порядке ст.ст. 397, 399 УПК РФ. Условием снятия судимости является безупречное поведение лица, отбывшего наказание (ч.5 ст. 86 УК РФ). Поэтому, если судимое лицо совершает преступление, сроки погашения судимости не прерываются, но она не может быть снята. Не установлено судом и оснований к изменению осужденному вида режима исправительной колонии исходя из положений ст.78 УИК РФ. Вопреки доводам жалобы, вопросы соблюдения Солонцом Е.В. режима отбывания наказания, наличия поощрений либо взысканий, были рассмотрены в соответствии с требованиями закона и обьективность выводов суда по этому поводу сомнений не вызывает. Каких-либо нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательств, влекущих отмену или изменение судебного постановления в кассационном порядке, не установлено. Таким образом, доводы кассационной жалобы удовлетворению не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 21 января 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Солонца Евгения Владимировича о снятии судимости и изменении вида исправительного учреждения оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Солонца Е.В. - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: Судья Егоров Н.П. Дело № 22-2209 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Ростов-на-Дону «6» апреля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Ходакова А.В., судей Соловьева Э.В. и Юрченко В.И. при секретаре судебного заседания Трескове А.П. рассмотрела в судебном заседании от 6 апреля 2011 года заявление адвоката Зоткина А.В., участвовавшего в заседании суда кассационной инстанции при рассмотрении материала по жалобе осужденного Солонец Е.В., Заслушав доклад судьи Ходакова А.В., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Адвокат Зоткин Алексей Витальевич по назначению участвовал в заседании судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда в качестве защитника осужденного Солонец Евгения Владимировича и обратился с заявлением об оплате его труда из расчета 298 рублей 37 копеек за каждый день его работы, а всего 1 день (участие в судебном заседании 1 день). Учитывая то обстоятельство, что материал состоит из одного тома, в отношении одного осужденного, заявление подлежит удовлетворению, с оплатой в сумме 298 рублей 37 копеек. Руководствуясь ст.ст.50, 51, 131 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Выплатить из средств Федерального бюджета Российской Федерации судебные издержки в сумме 298 рублей 37 копеек, связанные с оплатой труда адвоката Зоткина Алексея Витальевича по оказанию юридической помощи осужденному Солонец Евгению Владимировичу, перечислив их на счет, указанный в заявлении адвоката. Председательствующий: Судьи: