г. Ростов-на-Дону «6» апреля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Ходакова А.В. судей Юрченко В.И. и Соловьева Э.В. при секретаре судебного заседания Карпенко А.В. рассмотрела в судебном заседании от 6 апреля 2011 года кассационную жалобу осужденного Миронова Ф.Е. на постановление Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 ноября 2010 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания Миронова Федора Евгеньевича родившегося 6 октября 1961 года в х.Аникин Каменского района Ростовской области,- осужденного 13 ноября 2001 года Каменским городским судом Ростовской области (с учетом внесенных изменений) по п.п. «в,д» ч.3 ст.69 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока отбывания наказания - 22 февраля 2001 года. Конец срока отбывания наказания - 21 февраля 2013 года. Заслушав доклад судьи Ходакова А.В., выступления осужденного Миронова Ф.Е., посредством видеоконференц-связи, и адвоката Зоткина А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора Фроленко В.В., полагавшей об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Осужденый Миронов Ф.Е. обратился в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, в связи с тем, что он отбыл положенную часть срока наказания, имеет 20 поощрений, нарушений не имеет, вину в совершенных преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся. Суд своим постановлением оставил ходатайство без удовлетворения. В кассационной жалобе (основной и дополнении) осужденный Миронов Ф.Е. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и не справедливым. Указывает на то, что приведенные представителем учреждения сведения, характеризующие его личность, являются ложными и не соответствуют действительности, поскольку представитель с ним не знаком и о нем ничего не знает. Утверждает, что иск им погашен, он имеет 22 поощрения за добросовестный труд и примерное поведение, алиментов не имеет, трудоустроен дневальным отряда, не имеет ни одного нарушения режима содержания, страдает туберкулезом, имеет семью, которая нуждается в его помощи. За весь период отбывания зарекомендовал себя только с положительной стороны. В случае освобождения на УДО обещает устроиться на работу, чтобы содержать свою семью. Допущенные им два нарушения были 5 лет назад за курение в неположенном месте и давно уже сняты и погашены. Проверив представленные материалы, обсудив доводы, приведенные в кассационной жалобе, выслушав выступления сторон, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным. В соответствии со ст.175 УИК РФ, лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если оно отбыло установленный срок наказания, характеризуется положительно, согласно заключению администрации учреждения целесообразно применение условно-досрочного освобождения и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Доводам жалобы о нарушении судом положений закона, судебная коллегия подтверждения не нашла. Согласно материалам дела в ходе рассмотрения ходатайства суд непосредственно исследовал имеющиеся в материале документы, выслушал выступления представителя учреждения УЧ-398/2 ГУФСИН РФ по РО, прокурора, не поддержавших ходатайство, а также самого осужденного и его защитника, просивших об его удовлетворении. Доводы о необьективности высказанной в суде позиции представителя учреждения, судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку они противоречат протоколу судебного заседания, где отражено его выступление по поводу поведения осужденного за время отбывания наказания в учреждении. К решению вопроса о применении условно-досрочного освобождения к Миронову Ф.Е. суд подошел обьективно и индивидуально, учел его положительные и отрицательные стороны, отраженные в характеристике. Однако поведение Миронова Ф.Е. за весь период отбывания наказания не свидетельствует о том, что он твердо встал на путь исправления. Данных о наличии у осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбыванию наказания, суду представлено не было. Имеющиеся же в материале медицинские документы о состоянии здоровья гр-ки Буринской Е.И. судом приобщены к материалу и исследованы. При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с решением суда, который признал, что для своего полного исправления осужденный Миронов Ф.Е. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 16 ноября 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Миронова Федора Евгеньевича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Миронова Ф.Е. - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: Судья Шмарион В.И. Дело № 22-2320 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Ростов-на-Дону «6» апреля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Ходакова А.В., судей Соловьева Э.В. и Юрченко В.И. при секретаре судебного заседания Карпенко А.В. рассмотрела в судебном заседании от 6 апреля 2011 года заявление адвоката Зоткина А.В., участвовавшего в заседании суда кассационной инстанции при рассмотрении материала по жалобе осужденного Миронова Ф.Е., Заслушав доклад судьи Ходакова А.В., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Адвокат Зоткин Алексей Витальевич по назначению участвовал в заседании судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда в качестве защитника осужденного Миронова Федора Евгеньевича и обратился с заявлением об оплате его труда из расчета 298 рублей 37 копеек за каждый день его работы, а всего 1 день (участие в судебном заседании 1 день). Учитывая то обстоятельство, что материал состоит из одного тома, в отношении одного осужденного, заявление подлежит удовлетворению, с оплатой в сумме 298 рублей 37 копеек. Руководствуясь ст.ст.50, 51, 131 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Выплатить из средств Федерального бюджета Российской Федерации судебные издержки в сумме 298 рублей 37 копеек, связанные с оплатой труда адвоката Зоткина Алексея Витальевича по оказанию юридической помощи осужденному Миронову Федору Евгеньевичу, перечислив их на счет, указанный в заявлении адвоката. Взыскать с осужденного Миронова Федора Евгеньевича 298 рублей 37 копеек в порядке регресса в доход Федерального бюджета РФ. Председательствующий: Судьи: