Судья Сорокин А.Б. Дело № 22- 2148 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Ростов-на-Дону 6 апреля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Яковлевой И.И. судей Кутаева Р.А., Васильева И.В. при секретаре Шегидевич Е.Ю. рассмотрела в судебном заседании от 6 апреля 2011 года кассационное представление государственного обвинителя, помощника прокурора Кагальницкого района Ростовской области Кузнецова А.Ю. на приговор Зерноградского районного суда Ростовской области от 17 февраля 2011 года, которым Аллахвердиев Э. С, не судимый, осужден по ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года. Суд возложил на Аллахвердиева Э.С. обязанности: не нарушать общественный порядок, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах. Заслушав доклад судьи Яковлевой И.И., выслушав прокурора прокуратуры Ростовской области Злобина А.В., поддержавшего доводы кассационного представления, выслушав мнение адвоката Джафарова Н.С. о законности приговора и необоснованности доводов кассационного представления, судебная коллегия У с т а н о в и л а : Аллахвердиев Э.С. осужден за незаконное приобретение, хранение и перевозку огнестрельного оружия и боеприпасов – самозарядного пистолета калибра 9 мм., изготовленного самодельным способом, с глушителем, и 16 патронов калибра 9 мм.. В судебном заседании Аллахвердиев Э.С. вину признал частично; приговор не обжаловал. В кассационном представлении государственный обвинитель Кузнецов А.Ю. просит приговор отменить, направив дело на новое судебное рассмотрение, в связи с неправильным применением уголовного закона и чрезмерной мягкостью наказания. В нарушение требований ст. 308 УПК РФ суд применил ст. 73 УК РФ и к основному, и к дополнительному наказанию. Наказание в виде штрафа не может признаваться условным. Преступление, совершенное Аллахвердиевым Э.С., имеет большую общественную опасность, поэтому необходимо было назначить наказание в виде лишения свободы с изоляцией от общества на определенный срок. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия полагает, что приговор подлежит отмене по следующим основаниям. В силу требований ст. 307 УПК РФ в приговоре суд обязан мотивировать выводы по вопросам, связанным с назначением уголовного наказания, в том числе и вывод о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. Признав Аллахвердиева Э.С. виновным в совершении умышленного преступления, суд назначил ему условное осуждение, указав в приговоре на возможность исправления подсудимого без изоляции от общества. Мотивировка необходимости условного осуждения в описательно-мотивировочной части приговора отсутствует; наоборот, суд указал на отсутствие обстоятельств, смягчающих наказание. Судебная коллегия полагает, что не в полной мере судом исследованы и обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и вывод о том, что он положительно характеризуется, не имеет достаточного документального подтверждения. Надлежащим образом заверенных характеристик в материалах дела нет, а приобщены лишь ксерокопии характеристик, вообще не содержащих информации о том, в каком году они изготовлены ( л.д. 55 и 65 т.1). Из текста такой характеристики на л.д. 65 следует, что Аллахвердиев «не трудоустроен,… попыток к трудоустройству не предпринимает». Кроме этого, не учел суд при назначении наказания и характер общественной опасности совершенного преступления, а степень его общественной опасности учтена не в достаточной степени. При таких обстоятельствах, поскольку условное осуждение назначено без надлежащего учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, без надлежащего исследования и учета данных о личности подсудимого, судебная коллегия признает необоснованным вывод суда о возможности исправления Аллахвердиева без реального отбывания назначенного наказания: условное осуждение несправедливо вследствие его чрезмерной мягкости. Кроме того, признав необходимым назначение дополнительного наказания в виде штрафа, суд и это наказание, в нарушение ч.1 ст. 73 УК РФ, постановил считать условным. Таким образом, поскольку судом допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, неправильно применен уголовный закон и назначено несправедливое, вследствие чрезмерной мягкости, наказание Аллахвердиеву, приговор, в силу п.п. 2,3,4 ч.1 ст. 379 УПК РФ и ст.ст. 381,382 и 383 УПК РФ подлежит отмене, с направлением дела на новое судебное разбирательство, для принятия соответствующего закону решения. Меру пресечения в отношении Аллахвердиева Э.С., следует избрать – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О п р е д е л и л а : Приговор Зерноградского районного суда Ростовской области от 17 февраля 2011 года в отношении Аллахвердиева Э. С. отменить, направив дело на новое судебное разбирательство в тот же суд другому судье. Избрать в отношении Аллахвердиева Э.С. меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Председательствующий Судьи