Судья Светличный В.И. Ill Дело №22-2158

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 06 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Яковлевой И.И. судей Васильева И.В., Кутаева Р.А. при секретаре Шегидевич Е.Ю.

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Визирякина Е. Д. на постановление Сальского городского суда Ростовской области от 25 февраля 2011 года, об отказе в удовлетворении жалобы Визирякина Е.Д. поданной в порядке ст. 125 УПК РФ

Заслушав доклад судьи Васильева И.В., мнение прокурора Злобина А.В. полагавшего необходимым в удовлетворении кассационной жалобы отказать, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Визирякин Е.Д. 21 февраля 2011г. обратился в Сальский городской суд Ростовской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие ОВД по Сальскому району Ростовской области, указав в жалобе следую­щее. 09 февраля 2011г. он направил в ОВД по Сальскому району Ростовской области письменное сообщение о должностном преступлении. По состоя­нию на 21 февраля 2011г. никаких результатов рассмотрения заявления и принятых мер не последовало. Заявитель жалобы полагал, что ОВД Саль­ского района Ростовской области бездействует, просил обязать ОВД по Сальскому району Ростовской области установить все обстоятельства и при­чины образования многомиллионного долга управляющей компании ЗАО "Сальскжилсервис" перед ООО "Донэнергосбыт".

Постановлением Сальского городского суда Ростовской области от 25 февраля 2011года в удовлетворении жалобы Визирякина Е.Д. отказано.

В кассационной жалобе Визирякин Е.Д. просит постановление Саль­ского городского суда Ростовской области отменить, при этом указывает, что никаких постановлений ОВД по Сальскому району, он не получал.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит доводы кассационной жалобы не обос­нованными.

Согласно ст. 125 УПК РФ, постановление дознавателя, следователя, руководителя следственного отдела об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного орга-

на и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным пра­вам и свободам участникам уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Заявитель Визирякин Е.Д., ссылаясь на нарушение его прав и свобод как участника уголовного судопроизводства, указал на то, что по состоянию на 21 февраля 2011г. отсутствовали какие-либо результаты рассмотрения его сообщения.

Суд, отказывая в удовлетворении жалобы Визирякина Е.Д., указал, что по его заявлению была проведена проверка в установленном законом порядке. Данный вывод суда является обоснованным, подтверждается ис­следованными судом материалами (отказной материал №1099/1100458).

Как следует из отказного материала Визирякина Е.Д. обратился в ОВД по Сальскому района Ростовской области 09 февраля 2011г. КУСП № 1099, он просил возбудить в отношении главы Сальского городского поселения С.А.В. уголовное дело по ст.293 УК РФ, ссылаясь на недобросовестное и ненадлежащее исполнение обязанностей должностных обязанностей, что стало причиной многомиллионного долга. Как видно из отказного мате­риала, 11 февраля 2011г. был продлен срок проверки сообщения до 10 суток; 17 февраля 2011г. были опрошены юрисконсульт Сальского филиала ООО "Донэнергосбыт" ВА.Т., а также генеральный директор ЗАО "Сальск-жилсервис" П.С.Д.; были истребованы документы о финансово-хозяйственных отношениях указанных выше предприятий.

18 февраля 2011г. постановлением ст.оперуполномоченного ОБЭП ОВД по Сальскому району Ростовской области отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению Визирякина Е.Д., ввиду того, что не име­ется достаточных данных указывающих на признаки совершения преступ­ления, предусмотренного ст. 293 УК РФ в действиях С.А.В. 22 февраля 2011г. заместителем Сальского городского прокурора Ростовской области вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 18 февраля 2011г., материал проверки направлен в ОВД по Сальскому району Ростовской области для проведения дополнительной проверки.

Отказывая в удовлетворении жалобы Визирякина Е.Д., суд обосно­ванно не усмотрел оснований для удовлетворения жалобы, поскольку судом не было не установлено факта бездействия ОВД по Салькому району Рос­товской области и не усмотрено нарушений конституционных прав и свобод заявителя, либо ограничений доступа заявителя к правосудию.

Довод Визирякина Е.Д. о том, что ему не было направлено сообще­ние о результатах рассмотрения его сообщения, также опровергается ис­следованными судом материалами. Так, согласно сопроводительному письму от 22 февраля 2011г. (исх.990) копия о постановления от 18 февраля 2011г. была направлена в адрес Визирякина Е.Д.

Судебная коллегия приходит к выводу, что судом обжалуемое пос­тановления вынесено при соблюдении требований уголовно-процессуаль­ного закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Сальского городского суда Ростовской области от 25 февраля 2011 года, об отказе в удовлетворении жалобы Визирякина Е. Д. о признании незаконным бездействия ОВД по Сальскому району Ростовской области оставить без изменения, а кассационную жалобу Визирякина Е.Д. без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: