Судья Нерсесян Х.А. Дело № 22 – 1841

г. Ростов-на-Дону 6 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда

в составе:

председательствующего Хохловой Н.Н.,

судей Картавика А.Л., Васильева И.В.,

при секретаре Карпенко А.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 6 апреля 2011 года

кассационное представление государственного обвинителя Серенко Е.В.,

кассационные жалобы обвиняемого Тютюнникова Ю.В. и его защитника адвоката Кармановой В.А.,

на постановление Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 января 2011 года, которым

уголовное дело в отношении Тютюнникова Ю. В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 1 УК РФ возвращено прокурору Первомайского района г. Ростова-на-Дону для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Мера пресечения в отношении Тютюнникова Ю. В. оставлена прежней – заключение под стражу.

Заслушав доклад судьи Картавика А.Л., мнение прокурора Жигача В.А., поддержавшего доводы кассационного представления и полагавшего постановление суда отменить, выступления обвиняемого Тютюнникова Ю.В., данные им путем использования систем видеоконференц-связи, и его защитника адвоката Кармановой В.А., поддержавших доводы кассационных жалоб и просивших постановление суда отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Органами предварительного расследования Тютюнников Ю.В. обвиняется в покушении на незаконный сбыт путем продажи за 600 рублей участнику проверочной закупки Х.С.М. 3,53 граммов наркотического средства марихуана, совершенном 30.04.2009 года на ул. Зеленой возле дома № 23 в г. Ростове-на-Дону.

По результатам судебного разбирательства суд принял решение о возвращении данного уголовного дела в отношении Тютюнникова Ю.В. прокурору Первомайского района г. Ростова-на-Дону для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В обоснование принятого решения суд указал в постановлении на то, что выявленные нарушения требований уголовно-процессуального закона являются существенными, не могут быть устранены судом самостоятельно, исключают возможность разбирательства уголовного дела по существу в таком виде.

Возвращение уголовного дела прокурору имеет целью приведения предварительного расследования в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом устранение указанных препятствий рассмотрения дела судом не связано с восполнением неполноты произведенного следствия.

В кассационном представлении государственный обвинитель Серенко Е.В. выражает свое несогласие с постановлением суда, ставит вопрос об его отмене и направлении дела на новое судебное разбирательство.

По мнению автора представления, суд без достаточных к тому оснований в нарушение требований, предусмотренных ст. 237 УПК РФ возвратил уголовное дело в отношении Тютюнникова Ю.В. прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В кассационных жалобах обвиняемый Тютюнников Ю.В. и его защитник адвокат Карманова В.А., не соглашаясь с постановлением суда о возвращении уголовного дела в отношении Тютюнникова Ю.В. прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, также просят постановление отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение.

При этом они ссылаются на то, что в судебном заседании были установлены факты фальсификации материалов уголовного дела в отношении Тютюнникова Ю.В.

Однако суд не признал выявленные сфальсифицированные протоколы следственных действий, вещественные доказательства (наркотические и денежные средства), заключения экспертов, др. доказательства по уголовному делу, а также отсутствие факта уведомления обвиняемого Тютюннкова Ю.В. об окончании следственных действий, недопустимыми доказательствами, поскольку подобное признание повлекло бы за собой постановление оправдательного приговора.

Вместо этого суд принял иное решение и возвратил уголовное дело в отношении Тютюнникова Ю.В. прокурору, предоставив последнему возможность исправить сфальсифицированные доказательства по уголовному делу.

По мнению авторов жалоб, уголовное дело в отношении Тютюнникова Ю.В. возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом по основаниям, не предусмотренным ст. 237 УПК РФ.

Материалы уголовного дела в отношении Тютюнникова Ю.В. не содержат допустимых доказательств его виновности в инкриминируемом ему деянии.

Поэтому доводы суда о том, что возвращение уголовного дела имеет целью приведение предварительного расследования в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона, авторы жалоб считают несостоятельными.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, выслушав выступления сторон, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

К выводу о необходимости возвращения уголовного дела в отношении Тютюнников Ю.В. прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, допущенных в досудебной стадии производства по делу, суд пришел после тщательного исследования материалов дела.

Постановление суда вынесено в соответствии с требованиями УПК РФ, права сторон соблюдены.

Мотивы принятого судом решения содержатся в постановлении.

Обоснованность мотивировки принятого решения сомнений не вызывает.

Все значимые по делу обстоятельства судом учтены.

Доводы кассационных жалоб о невиновности обвиняемого Тютюнникова Ю.В. в инкриминируемом ему деянии подлежат разрешению судом при рассмотрении уголовного дела по существу в порядке, предусмотренном разделом 1Х УПК РФ, после устранения прокурором препятствий его рассмотрения судом.

Утверждение государственного обвинителя и стороны защиты о незаконности обжалуемого ими судебного постановления материалами дела не подтверждается.

Судебная коллегия не усматривает из материалов дела, доводов кассационного представления и кассационных жалоб таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые в силу требований ст. 381 УПК РФ влекли бы за собой отмену обжалуемого судебного решения в кассационном порядке.

С учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, данных о личности обвиняемого Тютюнникова Ю.В., судебная коллегия находит необходимым избранную Тютюнникову Ю.В. меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, продлив срок его содержания под стражей на 2 месяца, то есть по 06 июня 2011 года, включительно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 января 2011 года, которым уголовное дело в отношении обвиняемого Тютюнникова Ю. В. возвращено прокурору Первомайского района г. Ростова-на-Дону для устранения препятствий его рассмотрения судом, оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя Серенко Е.В., кассационные жалобы обвиняемого Тютюнникова Ю.В. и его защитника адвоката Кармановой В.А. – без удовлетворения.

Меру пресечения обвиняемому Тютюнникову Ю. В. оставить прежнюю в виде заключения под стражу, продлив срок его содержания под стражей на 2 месяца, то есть по 06 июня 2011 года, включительно.

Председательствующий:

Судьи: