Судья Попов С.А. Дело № 22-2270 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ростов–на–Дону 13 апреля 2011г. в составе: председательствующего Хохловой Н.Н. судей Васильева И.В., Кожевникова С.Ю. при секретаре Шегидевич Е.Ю. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Сер-дюкова А.И. на апелляционный приговор Егорлыкского районного суда Ростовской области от 13 января 2011г., которым был изменен приговор от 15.11.2010г. мирового судьи судебного участка № 2 Егорлыкского района Ростовской области в отношении Сердюкова А.И., ранее не судимого осужденного по ч.1 ст.157 УК РФ к 120 часам обязательных работ. Заслушав доклад судьи Васильева И.В., мнение адвоката Муравьевой И.А., в интересах осужденного Сердюкова А.И., просившей апелляционный приговор суда отменить, мнение прокурора Злобина А.В. не поддержавшего доводы жалобы и полагавшего апелляционный приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Егорлыкского рай-она Ростовской области от 15.11.2010г. Сердюков А.И. был признан винов-ным и осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 120 часам обязательных работ. Апелляционным приговором Егорлыкского районного суда Ростов-ской области от 13 января 2011г. приговор мирового судьи был изменен. В описательно-мотивировочной части приговора изменено описание преступ-ления и исключена ссылка на оглашенные в суде показания потерпевшей. Из резолютивной части приговора исключена ссылка на ст.316 УПК РФ. В остальном, приговор мирового судьи был оставлен без изменения. В кассационной жалобе осужденный Сердюков А.И. просит отменить апелляционный приговор суда. Автор жалобы заявляет, что оказывал материальную помощь потерпевшей в воспитании их несовершеннолетнего сына Виктора, покупая игрушки и передавая потерпевшей деньги. В период указанный в приговоре, он не мог трудоустроиться т.к. находился в сложной жизненной ситуации связанной с отсутствием работы по специальности и необходимостью ухаживать за своим больным отцом. Однако, он никогда не отказывался помогать свои детям. Считает свое осуждение незаконным и необоснованным. На кассационную жалобу осужденного государственным обвинителем Рыжкиным В.В. принесены возражения, в которых он опровергает доводы жалобы и просит апелляционный приговор суда оставить без изменения. Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жа-лобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему. Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд аппеля-ционной инстанции дал им верную юридическую оценку. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора не установлено. С доводами кассационной жалобы о необоснованности выводов суда судебная коллегия согласиться не может. В апелляционном приговоре суд указал, что версию Сердюкова А.И. о том, что неуплата алиментов им не производилась в связи с тем, что он находился в сложной жизненной ситу-ации, судом апелляционной инстанции проверена, но объективного под-тверждения в суде не нашла. Так из совокупности вышеизложенного сле-дует, что Сердюков А.И. является трудоспособным, зарегистрирован в качестве предпринимателя, получал доход от сдачи в аренду земли, имел средства для оплаты коммунальных услуг. Кроме того, как следует из представленной подсудимым Сердюковым А.И. квитанции от 14.08.2010г., Сердюков А.И. отправлял посылку в Челябинск своему сыну С, который, как показал в суде подсудимый, проходит срочную службу в Российской армии. Однако, уплачивая коммунальные платежи, получая доход от предпринимательства в виде арендной платы, Сердюков А.И. от возложенной на него судом обязанности по уплате алиментов в выше-описанный период, несмотря на предупреждения приставов-исполнителей, которые производили принудительное взыскание алиментов, и от испол-нения судебного решения сознательно и злостно уклоняется, всячески пре-пятствуя поступлению от него материальных средств взыскателю Сердю-ковой А.В. Более того, как следует из ответа центра занятости населения Егорлыкского района от 27.12.2010г., показаний самого Сердюкова А.И. сам Сердюков А.И. получал арендную плату за землю, работать на неквалифици-рованных работах не желал, хотя имелись в период с 24.03.2010г. по 29.07. 2010г. соответствующие вакантные рабочие места. Само по себе отсутствие у родителя работы по специальности не влечет освобождение его от обя-занности по материальному содержанию своего несовершеннолетнего ребенка, когда средства на его содержание взысканы судебным решением. Поэтому показания Сердюкова А.И. об отсутствии его вины в злостном уклонении от уплаты алиментов суд считает не достоверными, расценивает, как способ защиты, который избрал Сердюков А.И. с целью избежать уго-ловной ответственности за содеянное. Судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции по обоснованиям изложенным судом в апелляционном приговоре. Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор апелляционной инстанции Егорлыкского районного суда Ростовской области от 13 января 2011г., в отношении Сердюкова А.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу Сердюкова А.И. оставить без удовлетворения. Председательствующий Судьи