Судья Тапчанян Н.М. Дело № 22-2356 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ростов– на –Дону 13 апреля 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Хохловой Н.Н. судей Васильева И.В., Кожевников С.Ю. при секретаре Шегидевич Е.Ю. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Норвардя-на А.А., в интересах осужденного Чумаченко П.В., на приговор Первомай-ского районного суда г.Ростова-на-Дону от 09 февраля 2011г., которым Чумаченко П.В., ранее не судимый осужден по ч.1 ст.264 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием нака-зания в колонии-поселении, с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 года. Заслушав доклад судьи Васильева И.В., мнение осужденного Чумаченко П.В. и его адвоката Норвардяна А.А., просивших приговор суда отменить, мнение прокурора Жигача В.А. не поддержавшего доводы жалобы и полагав-шего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Согласно приговору суда Чумаченко П.В. был признан виновным и осужден за нарушение правил дорожного движения лицом, управляющим ав-томобилем, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное при обстоятельствах изложенных в при-говоре. В судебном заседании подсудимый Чумаченко П.В. свою вину признал полностью. В кассационной жалобе адвокат Норвардяна А.А., в интересах осужден-ного Чумаченко П.В., не соглашается с приговором суда и просит его отме-нить. В жалобе адвокат указывает, что судом не в полном объеме учтены смягчающие наказание осужденного обстоятельства, такие как полное признание своей вины, положительные характеристики по месту работы и жительства, наличие на иждивении матери инвалида. Отказ в выплате мате-риального ущерба и морального вреда обусловлен позицией потерпевшего. Автор жалобы настаивает на применении к осужденному положений ст.73 УК РФ и назначении условного наказания не связанного с реальным лишением свободы. Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жа-лобы, судебная коллегия приходит к следующему. Выводы суда о виновности Чумаченко П.В. в инкриминируемом ему преступлении, совершенном при обстоятельствах указанных в приговоре, со-ответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказатель-ствах исследованных в суде в соответствии с требованиями уголовно-процес-суального закона и никем не оспариваются. С доводом кассационной жалобы о назначении осужденному необосно-ванно сурового наказания, судебная коллегия согласиться не может. Нака-зание, назначенное судом, находится в пределах санкции соответствующей статьи особенной части Уголовного кодекса и по мнению коллегии является соразмерным и справедливым, назначенным с учетом обстоятельств дела и личности осужденного, смягчающих его ответственность обстоятельств. Вместе с тем, указанный приговор подлежит изменению. В связи с всту-плением в законную силу изменений в Уголовный кодекс внесенными Феде-ральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011г. и ст.264 ч.1 УК РФ в новой редакции Закона. Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 09 фев-раля 2011г., в отношении Чумаченко П.В. - изменить. Действия Чумаченко П.В. переквалифицировать на ч.1 ст.264 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011г.) и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 года. В остальном, этот же приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Норвардяна А.А. оставить без удовлетворения Председательствующий Судьи