Судья Попов А.Е. № 22-2505 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Ростов-на-Дону 13 апреля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Хохловой Н.Н. судей Васильева И.В., Картавика при секретаре Шегидевич Е.Ю. рассмотрела в судебном заседании от 13 апреля 2011 года кассационную жалобу заявителя Ливенского Ю.В. на постановление судьи ПРОЛЕТАРСКОГО районного суда г.Ростова-на-Дону от 18 февраля 2011 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы Ливенского Ю.В., на действия ( бездействие) руководителя следственного отдела по Пролетарскому району г.Ростова-на-Дону СУ СК при прокуратуре РФ по РО С.С.М. Постановлено жалобу возвратить Ливенскому Ю.В. Заслушав доклад судьи Хохловой Н.Н., мнение прокурора В.А.Жигача, полагавшего об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия установила : Не соглашаясь с судебным постановлением, заявитель Ливенский Ю.В. в своей кассационной жалобе указывает, что 14. 02.2011г. написал жалобу в порядке ст.125 УПК РФ, в которой указал, что в ходе рассмотрения его жалобы в судебном заседании предоставит доказательства на действия (бездействия) руководителя следственного органа С. и еще устно изложит; в нарушение требований ч.3 ст.125 УПК его не вызвали в судебное заседание, все хотел изложить в суде, кроме того в постановлении указана жалоба от 17.01.2011г., которую он не писал; просит отменить постановление суда и передать жалобу на новое рассмотрение. Проверив представленные материалы, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Вывод суда об отказе в принятии жалобы Ливенского Ю.В. в порядке ст.125 УПК РФ соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и основан на представленных документах. Доводы заявителя о том, что он все изложит в судебном заседании и предоставит доказательства действия (бездействия) руководителя следственного органа, не могут быть приняты во внимание и не влекут отмену судебного постановления. Согласно ч.1 ст.125 УПК РФ, обжалуются в районный суд по месту производства предварительного расследования постановление дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. Данная статья предусматривает обжалование решений и действий, принятых должностными лицами на досудебной стадии уголовного судопроизводства. Между тем, обращение Ливенского Ю.В., поступившее в суд как жалоба в порядке ст.125 УПК РФ, не имеется. Указание в постановление суда на жалобу от 17.01.2011г. не влечет отмену данного постановления, так как не опровергает вывод суда об отсутствии оснований для рассмотрения обращения Ливенского Ю.В. в порядке ст.125 УПК РФ. При таком положении судебная коллегия находит принятое судом решение об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Ливенского Ю.В. законным и обоснованным и оснований его отмены не усматривает. В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила : Постановление судьи Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 18 февраля 2011 года об отказе в принятии жалобы ЛИВЕНСКОГО Ю. В. в порядке ст.125 УПК РФ оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Судьи