Судья Красновой Е.В. Дело № 2043 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ростов-на-Дону 12 апреля 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Масягиной О.Д., судей Кутаева Р.А., Тихонова Д.В., при секретаре Трескове А.П., рассмотрела в судебном заседании кассационное представление гособвинителя Ионова К.Ю. на постановление Каменского районного суда Ростовской области от 7 февраля 2011 года, которым уголовное дело в отношении ЧЕРНЫШЕВА Г.Ю., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.292 ч.1, 292 ч.1,, 292 ч.1, 292 ч.1, 292 ч.1, 33 ч.5-159 ч.3, 30 ч.3-159 ч.3, 33 ч.5-159 ч.3, 286 ч.1 УК РФ. КВИТКИНОЙ Л.В. обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.33 ч.5-292 ч.1, 33 ч.5-292 ч.1, 33 ч.5-292 ч.1, 33 ч.5-292 ч.1, 33 ч.5-292 ч.1, 30 ч.3 -159 ч.3, 30 ч.3-159 ч.2 УК РФ возвращено прокурору г. Каменск-Шахтинского Ростовской области для устранения препятствий его рассмотрения судом. Мера пресечения обвиняемым в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставлена без изменения. Заслушав доклад судьи Кутаева Р.А., мнение прокурора Злобина А.В., поддержавшего доводы кассационного представления и полагавшего судебное постановление отменить, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Постановлением Каменского районного суда Ростовской области от 7.02.2011 года настоящее уголовное дело в отношении обвиняемых Чернышева Г.Ю. и Квиткиной Л.В. в совершении вышеперечисленных преступлений возвращено прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, для устранения допущенных нарушений уголовно-процессуального закона, указанных в описательной части постановления, которые исключают возможность вынесения судом приговора на основе представленного обвинительного заключения. Не согласившись с данным постановлением суда, гособвинитель Ионов К.Ю. в кассационном представлении просит отменить его, ссылаясь на то, что предусмотренных законом оснований для возвращения уголовного дела прокурору не имеется, а имеющиеся нарушения, в том числе и не прекращение уголовного дела в отношении обвиняемых по тем эпизодам, по которым истекли сроки давности, полагает возможным устранить и суду. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья возвращает дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если: - обвинительное заключение или обвинительный акт составлен с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта; Вывод суда о невозможности рассмотрения уголовного дела по существу, из-за изложенных в судебном постановлении обстоятельств мотивирован, и судебная коллегия с этим выводом соглашается. Перечисленные судом в своём постановлении нарушения уголовно-процессуального закона, в части представленных доказательств вины обвиняемых в обвинительном заключении, настолько обширны и существенны, что суд действительно лишён возможности вынести по нему законное обоснованное решение. Судебная коллегия не усматривает из представленных материалов дела и доводов кассационного представления нарушений уголовно-процессуального закона, которые в силу требований ст. 381 УПК РФ влекли бы за собой отмену обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке. При таких обстоятельствах постановление суда подлежит оставлению без изменения, а кассационное представление без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Каменского районного суда Ростовской области от 7 февраля 2011 года о возвращении уголовного дела в отношении ЧЕРНЫШЕВА Г.Ю. и КВИТКИНОЙ Л. В. в порядке ст. 237 УПК РФ прокурору г. Каменска-Шахтинского Ростовской области оставить без изменения, а кассационное представление гособвинителя, без удовлетворения. Председательствующий Судьи