г. Ростов –на- Дону 12 апреля 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Масягиной О.Д.,

судей Кутаева Р.А., Тихонова Д.В.,

при секретаре Трескове А.П.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Аксайского В.В. и его защитника Кривошеевой Э.Ю. на приговор Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 21 февраля 2011 года, которым

АКСАЙСКИЙ В. В., не судимый,

осужден по ст.ст.30 ч.3 - 159 ч. 3 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Мера пресечения – подписка о невыезде, изменена на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен осуждённому Аксайскому В.В. с 21 февраля 2011 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Кутаева Р.А., объяснения осуждённого Аксайского В.В. посредством системы видеоконференц-связи и его защитника Кривошеевой Э.Ю., просившие отменить приговор, мнение прокурора Федченко С.С., полагавшего приговор в отношении осуждённого оставить без изменения, а кассационные жалобы осуждённого и его защитника без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Аксайский В.В. осужден за покушение на хищение чужого имущества – денег в сумме 15000 рублей, путём обмана, совершённое с использованием своего служебного положения, будучи следователем СО при ОВД по Куйбышевскому району Ростовской области, совершённого 29-30 декабря 2010 года в отношении потерпевшей М.С.С..

Преступление совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В суде Аксайский В.В. вину свою признал.

В кассационной жалобе адвокат Кривошеева Э.Ю. в интересах осуждённого Аксайского В.В. пишет, что приговор является незаконным и подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, нарушением уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона, несправедливостью приговора. Далее в своей жалобе защитник подробно описывает обстоятельства дела, излагает доказательства по делу и приводит свой анализ и оценку этих доказательств. Полагает, что суд постановил свой приговор на сфальсифицированных материалах ОРМ, на противоречивых доказательствах потерпевшей М.С.С. и свидетелей по делу. Суд не учёл обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы, так как оправдывающие её подзащитного доказательства не исследовались, ходатайства отклонялись. Поэтому, по мнению защитника, выводы суда не отвечают требованиям ст.299 УПК РФ. Поскольку, по мнению защитника, приговор основан на предположениях и противоречивых, непроверенных показаниях свидетелей, просит его отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

В лично поданной кассационной жалобе осужденный Аксайский В.В. пишет, что с приговором он не согласен. Считает, что приговор несправедлив ввиду его чрезмерной суровости, вынесен без учёта его личности. Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, они имеют обвинительный уклон, не подтверждены доказательствами. Приговор основан на показаниях заинтересованных лиц – потерпевшей М.С.С. и сотрудников УСБ ГУВД по РО, а также на сфальсифицированных материалах ОРМ. Суд оставил без внимания и то, что потерпевшая и свидетели давали противоречивые показания. Его доводы в свою защиту судом также не были приняты во внимание, а в ходе предварительного следствия он оговорил себя, признав вину, опасаясь заключения его под стражу, в связи с чем, просит отменить приговор, дело направить на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

В возражениях на кассационную жалобу осуждённого Аксайского В.В. и его защитника Кривошеевой Э.Ю. гособвинитель Кучмиёв В.С. пишет, что приговор считает законным, обоснованным и справедливым. Дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, действия Аксайского В.В. квалифицированы правильно, в связи с чем, просит приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы, без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного и его защитника, а также возражения гособвинителя, мнение прокурора, считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Аксайского В.В. соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, основаны на доказательствах исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре.

Показания потерпевшей и свидетелей последовательны, соответствуют друг другу, противоречий по факту совершённого Аксайским В.В. преступления не содержат, объективно подтверждаются другими доказательствами, а поэтому сомневаться в их достоверности не было оснований у суда, нет их и у судебной коллегии.

Доводы жалоб осужденного Аксайского В.В. и его защитника Кривошеевой Э.Ю. о том, что приговор построен на сфальсифицированных материалах ОРМ, на противоречивых и непроверенных показаниях потерпевшей и свидетелей, являются необоснованными и надуманными, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств, приведённой в приговоре. Более того, Аксайский В.В. на предварительном следствии и в суде полностью признавал свою вину и довод о том, что он оговорил себя, опасаясь заключения под стражу, коллегия, с учётом его профессионального положения(бывший следователь), считает несостоятельным.

Таким образом, суд обоснованно признал Аксайского В.В. виновным в совершении покушения на мошенничество в отношении потерпевшей М.С.С. с использованием своего служебного положения, которое признано приговором доказанным.

В приговоре приведён всесторонний анализ доказательств в соответствии с требованиями ст.ст.87,88 УПК РФ, на которых суд основал свои выводы, при этом дал оценку каждому из доказательств, как в отдельности, так и в их совокупности, привел мотивы, по которым он согласился с одними из них и отверг другие.

Каких либо данных для сомнения в выводах суда о виновности Аксайского В.В. в совершении покушения на мошенничество коллегия не находит.

Дело судом рассмотрено всесторонне, полно и объективно, его обстоятельства установлены правильно, а действиям Аксайского В.В. дана надлежащая юридическая оценка, правильно квалифицировав его действия по ст.ст.30 ч.3 – 159 ч.3 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона также не допущено.

Назначая наказание Аксайскому В.В., суд руководствовался требованиями закона – главы 10 УК РФ, учёл как характер и степень общественной опасности содеянного, так и данные о личности виновного лица, наличие обстоятельств, смягчающих наказание – признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, оно является справедливым и, по мнению коллегии, будет способствовать исправлению осужденного.

Вместе с тем, согласно Федеральному закону РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в уголовный кодекс РФ», в ст.159 ч.3 УК РФ внесены изменения, с учётом которых настоящий приговор подлежит изменению, однако, оснований для снижения назначенного Аксайскому В.В. судом наказания, судебная коллегия не находит.

С учётом изложенного, коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены приговора по мотивам, изложенным в кассационной жалобе осуждённого и его защитника.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 21 февраля 2011 года в отношении АКСАЙСКОГО В. В. изменить, переквалифицировав его действия на ч.3 ст.30 - ч.3 ст.159 УК РФ(в редакции ФЗ РФ от 7.03.2011г. № 26-ФЗ) по которой назначить ему 2 года лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в ИК общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы осуждённого и его защитника Кривошеевой Э.Ю., без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи