г. Ростов-на-Дону 12 апреля 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Масягиной О.Д.,

судей Кутаева Р.А., Тихонова Д.В.,

при секретаре Трескове А.П.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению гособвинителя Сохаревич Г.И. и кассационным жалобам осуждённого Деревянкина А.В. и его защитника адвоката Шишкина А.Г. на приговор Донецкого городского суда Ростовской области от 17 февраля 2011 года, которым

ДЕРЕВЯНКИН А. В., не судимый,

осужден: по ст.ст.30 ч.3 - 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ(эпизод от 30.06.2010г.) к 5 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

по ст.ст.30 ч.3 - 228-1 ч.3 п. «г» УК РФ(эпизод от 13.07.2010г.) к 8 годам лишения свободы без штрафа, без лишения права занимать определённые должности.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено осуждённому ДЕРЕВЯНКИНУ А. В. к отбытию 8 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, без лишения права занимать определённые должности.

Деревянкин А. В.оправдан в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3 – 228-1 ч.3 п. «г» УК РФ по эпизоду от 21.07.2010 года по основанию, предусмотренного п.3 ч.1 ст.302 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.

Срок отбытия наказания исчислён Деревянкину А.В. с 24.07.2010 года.

Мера пресечения - заключение под стражу, оставлена без изменения.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Кутаева Р.А., объяснение адвоката Шишкина А.Г. в интересах осуждённого Деревянкина А.В., поддержавшего доводы кассационных жалоб и просившего изменить приговор, мнение прокурора Злобина А.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Деревянкин осужден за преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств- дезаморфина, связанных с покушением на их незаконный сбыт - эпизод от 30.06.2010г.(смесь 2,38гр.) крупном размере и эпизод от 13.07.2010г.(смесь 3,21гр.) особо крупный размер.,

Преступления совершены при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В суде Деревянкин виновным себя признал частично.

В кассационном представлении гособвинитель пишет, что приговор суда в отношении осужденного Деревянкина является незаконным и подлежит отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания. В обоснование представления указывает, что суд незаконно оправдал Деревянкина по эпизоду от 21.07.2010 г. по ст.ст.30 ч.3-228-1 ч.3 п. «г» УК РФ при наличии изобличающих показаний свидетелей Р., Б. В то же время, оправдывая Деревянкина по данной квалификации, суд привёл в приговоре показания свидетелей К.И.А., Р., Б., ставящих под сомнение невиновность Деревянкина по оправданному эпизоду. С учётом изложенного просит отменить приговор, а дело направить на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

В кассационной жалобе адвокат Шишкин А.Г. в интересах осужденного Деревянкина пишет, что с приговором суда в части осуждения его подзащитного Деревянкина он не согласен, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым. Выводы суда, изложенные в приговоре, по его мнению, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. В обоснование жалобы указывает, что суд при вынесении приговора нарушил уголовно-процессуальный и уголовный закон. Полагает, что по обоим эпизодам вина Деревянкина состоит в посредничестве в приобретении наркотических средств. При этом защитник приводит примеры из судебной практики Верховного суда РФ, которые, по его мнению, подтверждают их версию о посредничестве. Кроме того, защитник считает, что работники УФСКН занимались провокацией, поскольку после первого эпизода не пресекли действия Деревянкина, а продолжили привлекать Романова в качестве закупщика, провоцируя Деревянкина на преступление, что противоречит Европейской Конвенции о правах человека о справедливом суде, в связи с чем, просит переквалифицировать действия Деревянкина по обоим эпизодам на ст.ст.33 ч.5 – 228 ч.1 УК РФ, как пособничество в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств.

В лично поданной кассационной жалобе осуждённый Деревянкин пишет, что с выводами суда о его виновности по эпизодам от 30 июня и 13 июля 2010 года он не согласен, так как, считает, что наркотики он приобретал по просьбе Романова и на деньги последнего. Поэтому просит переквалифицировать его действия по обоим эпизодам с покушения на сбыт наркотических средств в крупном и особо крупном размерах на пособничество в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, то есть на ст.ст.33 ч.5 – 228 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в рамках данной статьи.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления гособвинителя и кассационных жалоб осуждённого и его защитника, мнение прокурора, считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Обстоятельства дела исследованы в соответствии с законом всесторонне, полно и объективно.

Доказательства, положенные в основу осуждения Деревянкина, собраны с соблюдением требований УПК РФ и сомнений не вызывают.

Выводы суда о виновности Деревянкина по эпизодам от 30 июня и 13 июля 2010 года и невиновности по эпизоду от 21 июля 2010 года, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, они основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых приведён в приговоре.

Представленные доказательства проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст.87,88 УПК РФ, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, привел мотивы, по которым суд согласился с одними из них и отверг другие.

Вина Деревянкина по обоим эпизодам преступлений подтверждается показаниями свидетелей и другими письменными доказательствами, приведёнными в приговоре, которые судом исследованы всесторонне, полно и объективно.

С доводами кассационных жалоб осуждённого и его защитника о том, что по обоим эпизодам вина Деревянкина в покушении на сбыт наркотических средств не нашла своего подтверждения, что в его действиях имеет место пособничество на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, судебная коллегия не может согласиться, так как эти доводы являются необоснованными, надуманными и опровергаются материалами уголовного дела, а также приведёнными в приговоре доказательствами по каждому эпизоду, при котором закупщик Романов прямо указывает на Деревянкина, как на лицо, у которого он приобретал наркотики при проведении проверочной закупки.

Судебная коллегия считает, что материалами дела и доказательствами, приведёнными в приговоре, полностью подтверждается вывод суда о доказанности вины Деревянкина по обоим эпизодам преступлений именно в той квалификации, которая приведена в приговоре.

Дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, его обстоятельства установлены правильно, а действиям Деревянкина дана надлежащая юридическая оценка, в связи с чем, доводы жалоб о недоказанности вины осуждённого в той квалификации, по которой он осуждён, являются несостоятельными и опровергаются материалами уголовного дела и доказательствами, изложенными в приговоре.

То обстоятельство, что авторы жалоб не согласны с оценкой, представленных в суд доказательств, не является основанием для отмены приговора, так как суд привёл убедительные аргументы по поводу этих доказательств.

Иные доводы жалоб к данному делу не имеют отношения и на доказанность вины осуждённого Деревянкина не влияют.

Доводы представления гособвинителя о том, что суд, в приговоре, оправдывая Деревянкина по эпизоду от 21.07.2010 года, привёл показания свидетелей обвинения Р., К., Б., тем самым подверг сомнению невиновность осуждённого по оправданному эпизоду, что противоречит требованиям ч.2 ст.305 УПК РФ и это является одним из оснований для отмены приговора, коллегия считает необоснованными, так как суд привёл показания указанных свидетелей в приговоре, в целях анализа, оценки и обоснования оправдания Деревянкина по данному эпизоду.

Доводы представления о назначении несправедливого наказания вследствие чрезмерной мягкости, не отвечающего тяжести содеянного и личности Деревянкина, по мнению коллегии, также являются необоснованными, поскольку наказание ему назначено с учётом всех обстоятельств дела и в рамках закона, в связи с чем, оно не может быть признано несправедливым.

Назначая наказание осуждённому Деревянкину, суд руководствовался требованиями закона – главы 10 УК РФ, учёл как характер и степень общественной опасности содеянного, так и данные о личности виновного лица, оно является справедливым, и будет способствовать его исправлению.

Существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену приговора по делу, не установлено.

С учётом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены приговора по доводам, изложенным в кассационном представлении государственного обвинителя и в кассационных жалобах осуждённого и его защитника.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Каменского районного суда Ростовской области от 17 февраля 2010 года в отношении осужденного ДЕРЕВЯНКИНА А. В. оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя и кассационные жалобы осуждённого и его защитника Шишкина А.Г., без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи