г. Ростов –на- Дону 05 апреля 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда В составе: Судей Мельниковой А.Н. и Дубровской Е.П. При секретаре Карпенко А.В. Рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденного Штан А.В. на приговор Ленинского районного суда г. Ростова н/Д от 27 декабря 2010 года, которым Штан А.В., 19 июля 1971 года рождения, уроженец г. Ростова н/Д, ранее судимый: 06.05.1998 года по ст.ст. 146 ч.3, 102 п.п. «а,в,е,н», 15-144 ч. 3, 224 ч.3, 210 УК РСФСР с последующим изменением постановлением Красносулинского районного суда Ростовской области от 7 июня 2004 года, которым исключена ст. 224 ч.3 УК РСФСР, к наказанию в виде лишения свободы сроком 11 лет в ИК общего режима; постановлением Зверевского городского суда РО от 17 марта 2005 года освободился условно-досрочно 29 марта 2005 года на не отбытый срок 1 год 6 месяцев 11 дней, судимость не погашена осужден по ст. 69 ч.2 УК РФ окончательно ему назначено наказание путем частичного сложения в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Срок наказания исчислен с 16 ноября 2010 года. Заслушав доклад судьи Ерёмина Ф.Ф., мнение прокурора Иваненковой И.Т. полагавшей приговор в отношении Штан А.В. изменить, переквалифицировав его действия на новый закон, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Приговором суда Штан А.В. осужден за мошенничество с причинением значительного ущерба потерпевшей М.О.Н. и за кражу с причинением значительного ущерба потерпевшему И.М.Г. Преступление совершенно при изложенных в приговоре обстоятельствах. В суде Штан А.В. виновным себя признал полностью. Не согласившись с решением суда 1 инстанции, осужденный Штан А.В. обжаловал приговор суда в кассационной инстанции Ростовского областного суда. В кассационной жалобе просит смягчить приговор суда, поскольку свою вину он признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет явку с повинной, болен туберкулезом. Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующим выводам: Как видно из приговора при назначении наказания суд учёл тяжесть содеянного личность виновного и все обстоятельства отягчающие и смягчающие наказание Штан А.В. при этом суд руководствовался требованиями закона, учёл как характер и степень общественной опасности им содеянного, так и данными о личности виновного лица, оно является справедливым, соразмерным содеянному. Вместе с тем коллегия полагает, что приговор суда подлежит изменению в связи с вступлением в силу закона от 7.03.2011 года, поэтому действия Штан А.В. необходимо переквалифицировать; со ст. 159 ч. 2 УК РФ в редакции закона от 7.03.2011 года – 26-ФЗ; со ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ) на ст. 159 ч. 2 п. «В» УК РФ по которым назначить наказание в соответствии с новым законом, но при назначении наказания Штан по закону в старой редакции в достаточной степени были учтены все смягчающие его вину обстоятельства и конкретные обстоятельства по делу, а поэтому назначенное наказание является справедливым и не подлежит снижению. На основании и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Ленинского районного суда г. Ростова н/Д от 27 декабря 2010 года в отношении Штан А.В. изменить: переквалифицировать; действия Штан А.В. со ст. 69 ч.2 УК РФ окончательно Штан А.В. назначить наказание путем частичного их сложения в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Председательствующий Судьи