Судья Веремеенко Л.Г. Дело № 22- 2191

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Ростов-на-Дону «5» апреля 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего: Ерёмина Ф.Ф.

судей: Мельниковой А.Н. и Дубровской Е.П.

при секретаре Карпенко А.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Шульга В.Н. на постановление Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 3 декабря 2010 года, которым:

Отказано в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ осужденного ШУЛЬГА В.Н. на нерассмотрение в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ руководителем СУ СК при прокуратуре РФ по Ростовской области заявления Шульга В.Н. о возбуждении уголовного дела в отношении следователя УФСКН РФ по РО Хантемерян Л.М.

Заслушав доклад судьи Ерёмина Ф.Ф., мнение прокурора Иваненковой И.Т. полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Постановлением суда отказано в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ осужденного Шульга В.Н. на не рассмотрение в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ руководителем СУ СК при прокуратуре РФ по Ростовской области заявления Шульга В.Н. о возбуждении уголовного дела в отношении следователя УФСКН РФ по РО Хантемерян Л.М.

Не согласившись с решением суда 1 инстанции, заявитель Шульга В.Н. обжаловал постановление суда в кассационной инстанции Ростовского областного суда. В кассационной жалобе он просит постановление отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда. Считает судебное решение незаконным и необоснованным. Кроме того, жалоба была рассмотрена без его участия, несмотря на заявленное им ходатайство.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит постановление законным, обоснованным и справедливым.

Соглашаясь с выводами в обжалованном постановлении суда, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции обоснованно отказано в принятии к производству суда жалобы Шульга В.Н. в порядке ст. 125 УПК РФ.

При таких обстоятельствах коллегия не усматривает из материалов дела и доводов кассационной жалобы заявителя таких существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые в силу требований ст. ст. 380 и 381 УПК РФ влекли бы за собой отмену обжалуемого судебного решения в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377. 378. 388 УПК РФ, судебная

коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 3 декабря 2010 года об отказе в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ осужденного ШУЛЬГА В.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: