Судья: Марченко Р.В. дело № 2383 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ростов на/Дону 12 апреля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего: Масягиной О.Д. судей: Кутаева Р.А. и Тихонова Д.В. при секретаре: Трескове А.П. рассмотрела в судебном заседании 12 апреля 2011 кассационную жалобу адвоката Горбатко А.Н. на приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 8 февраля 2011 года, которым ЧЕРНУШЕНКО А. В., не судимый, осужден: - по ч.1 ст. 328 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей. Исполнение наказания рассрочено на 8 месяцев, ежемесячными платежами по 2500 рублей. Приговором определена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Масягиной О.Д., мнение прокурора отдела Ростовской областной прокуратуры Предко А.В., полагавшего переквалифицировать действия Чернушенко А.В. на ч.1 ст. 328 УК РФ в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года №-26-ФЗ, а в остальном оставить приговор без изменения, Судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Ченушенко А.В. осужден за уклонение от призыва на военную службу, при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы. Вину Чернушенко А.В. признал полностью. В кассационной жалобе адвокат Горбатенко А.Н., просит приговор суда изменить, снизив назначенное наказание, уменьшив сумму штрафа до 2500 рублей, поскольку отягчающих наказание обстоятельств, судом установлено не было, а были установлены лишь обстоятельства, смягчающие наказание. Государственным обвинителем Пардоновой И.А. на кассационную жалобу адвоката поданы возражения, в которых просит оставить приговор суда без изменения. Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему. Как следует из материалов дела, ни в стадии предварительного расследования, ни судом не было допущено существенных нарушений уголовно – процессуального законодательства, влекущих за собой безусловную отмену приговора. Согласно материалам дела (л.д.71-74), ознакомившись материалами дела, 27 декабря 2010 года Чернушенко А.В., в присутствии адвоката Коротынского В.А., изъявил желание воспользоваться своим правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст. 217 УПК РФ, то есть заявил ходатайство о рассмотрении его дела в особом порядке. Согласно протоколу судебного заседания, судебное заседание проведено, приговор постановлен судом в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, с участием подсудимого Чернушенко А.В. и его адвоката Горбатко А.Н., против чего Чернушенко А.В. не возражал, отводов адвокату не заявлял; судом, надлежащим образом, установлено, что подсудимый вину признал полностью, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно, после консультации с защитником и, что ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства (ст. ст.314 – 317 УПК РФ), в деле имеется согласие государственного обвинителя на рассмотрение дела в особом порядке. Замечаний на протокол судебного заседания никем, в том числе и осуждённым, в установленном законом порядке, принесено не было. Суд обоснованно пришёл к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В соответствии с требованиями закона судом дана и юридическая оценка действиям Чернушенко А.В.. Назначая наказание Чернушенко А.В., суд руководствовался требованиями закона, учёл не только характер и степень общественной опасности содеянного, но и личность виновного, исследовав надлежащим образом материалы дела, его характеризующие. Учтено судом и признание им своей вины, и раскаяние в содеянном, и положительные характеристики, и эти обстоятельства обоснованно признаны судом обстоятельствами, смягчающими наказание. Решение суда о назначении наказания Чернушенко А.В. в виде штрафа не противоречит требования ст. ст. 6 и 60 УК РФ. Суд вправе был назначить соразмерное наказание в рамках закона, который он не нарушил. Между тем 7 марта 2011 года Федеральным законом №26-ФЗ в ст. 328 УК РФ были внесены изменения, в результате которых санкция ч.1 данной статьи была смягчена по сравнению с тем, какой она была на момент совершения преступления или в соответствии с ФЗ от 8 декабря 2003 года №162-ФЗ. С учетом этого действия Чернушенко А.В. подлежат переквалификации с ч.1 ст. 328 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ). Оснований же для назначения Чернушенко А.В. более мягкого наказания, по мнению судебной коллегии, нет, поскольку, хотя в санкцию ч.1 ст. 328 УК РФ и были внесены изменения, они не коснулись наказания в виде штрафа, а все смягчающие наказание обстоятельства были учтены судом при постановлении приговора. По мнению судебной коллегии, наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей, являясь справедливым, соответствующим требованиям ст. ст. 6 и 60 УК РФ, будет способствовать исправлению осужденного. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 8 февраля 2011 года, в отношении ЧЕРНУШЕНКО А. В. изменить: - переквалифицировать его действия с ч.1 ст. 328 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года за №26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей. Исполнение наказания рассрочить на 8 месяцев, ежемесячными платежами по 2500 рублей. В остальном этот же приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Горбатко А.Н. – без изменения. Председательствующий: Судьи: